Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 08 października 2004r. sygn. akt. II SA/Po 867/02 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznając skargę A. i J. L., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2002r. Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] listopada 2001r. nr [...] o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania, dla inwestycji polegającej na realizacji zespołu budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej i wolnostojącej na działkach nr [...] część, [...] część, [...] ark 10 obręb K., położonych w P. przy ulicy [...] – uchylił zaskarżoną decyzję.
Poza skarżącymi A. i J. L. udział w sprawie brali Spółka "B" z o.o., Miejska Pracownia Urbanistyczna, Miejski Konserwator Zabytków, Zarząd Dróg Miejskich w P., Rada Osiedla [...] – [...] – [...],Spółka "C" w P..
W toku postępowania sądowego, skarżący wykazali, że Spółka "B" z o.o. zmieniła nazwę na Spółkę "D" z o.o. i ma swoją siedzibę w G. przy ul. [...]. Z pełnego odpisu Krajowego Rejestru Sądowego nr [...] wynikało, że w okresie od 10 lutego 2003r. do 05 lipca 2004r. spółka miała adres zgodny z tym jaki ujawniono w postępowaniu administracyjnym tj. P. ul. [...].
Odpis wyroku spółka "D" otrzymała na adres [...], G., z zaznaczeniem na dowodzie doręczenia, że przesyłkę odebrała osoba uprawniona Spółka "E" SA w dniu 18 lutego 2005r.
Skargę o wznowienie postępowania sądowoadministarcyjnego zakończonego prawomocnym wyrokiem z dnia 08 października 2004r. sygn. II SA/Po 867/02 złożyła Spółka z o.o. "A" z siedzibą w P. wskazując jako podstawę wznowienia art. 271 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.).
W uzasadnieniu skargi podniesiono, że spółka z o.o. "D" w drodze sprzedaży w dniu [...] kwietnia 2004r. (w dacie sprzedaży wnosząca nazwę spółki "F" z o.o.) zbyła nieruchomości na rzecz spółki z o. o. "A", na których miała powstać planowana inwestycja, a dla której wydano warunki zabudowy i zagospodarowania terenu będące przedmiotem kontroli Sądu w wyroku z 08 października 2004r. (akt notarialny z [...] kwietnia 2004r. rep. A nr [...] sporządzony przez notariusza M.K.).
Z tych powodów w ocenie wnoszącej skargę o wznowienie postępowania spółki "A" z o. o., została ona pozbawiona możliwości obrony swoich praw, bowiem udział w postępowaniu brała spółka "D" z o. o., która już nie miała przymiotu strony.
Wywodząc swoje uprawnienia z przepisu art. 33 ustawy o Postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarżąca wniosła o wznowienie postępowania, zmianę wyroku z 08 października 2004r. i oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z przepisami art. 280 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2003r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), Sąd na posiedzeniu niejawnym bada czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, a w braku jednego z tych wymagań wniosek – skargę odrzuci.
Spółka "A" z o.o. wskazuje, że ustawową podstawą jej skargi o wznowienie są przepisy art. 271 pkt 2 ustawy o Postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a mianowicie to, ze na skutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona jako strona możności działania. Tego naruszenia upatruje w brzmieniu art. 33 § 2 przywołanej ustawy.
Jest niespornym, że postępowanie sądowoadministarcyjne może być wznowione jedynie na żądanie uprawnionego podmiotu to jest strony w rozumieniu art. 12 ustawy. Zakres znaczeniowy pojęcia "strona" odnosi się do następujących podmiotów:
- - skarżącego
- - organu administracji publicznej
- - uczestnika postępowania na prawach strony, o którym mowa w art. 33 § 1 ustawy
- - uczestników postępowania, o których mowa w art. 33 § 2 ustawy.
Należy jednak z całą stanowczością podkreślić, że podmiotami legitymowanymi do wystąpienia ze skargą o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego są tylko te z art. 33 § 2, które wcześniej zostały dopuszczone do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania.
Takiego wniosku w toku postępowania sądowego zakończonego wyrokiem z 08 października 2004r. spółka "A" z o.o. nie składała, nie ma więc przymiotu "strony" w rozumieniu art. 271 pkt 2, tym samym nie może przywołać skutecznie ustawowej przesłanki do złożenia skargi o wznowienie postępowania.
Z powyższych względów na zasadzie art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) skargę zależało odrzucić.
/-/ G. Radzicka