Uzasadnienie
W rubrum postanowienia z [...] czerwca 2020 r. Sąd błędnie podał nazwę organu, wobec którego B. C. i M. R. wnieśli skargę na niewykonanie wyroku tutejszego Sądu z dnia [...] stycznia 2016 r. sygn. akt II SA/Po [...]. Zamiast wskazać, że sprawa dotyczy wymierzenia Wójtowi Gminy grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] stycznia 2016 r. sygn. akt II SA/Po [...], Sąd podał, że sprawa dotyczy wymierzenia grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w P..
Oczywistym jest, że B. C. i M. R. zaskarżyli w niniejszej sprawie niewykonanie przez Wójta Gminy wyroku tutejszego Sądu z [...] stycznia 2016 r. sygn. akt II SA/Po [...]. Podali oni w skardze, że "wnoszą o nałożenie grzywny na Wójta Gminy w celu przymuszenia do wykonania wyroku WSA w Poznaniu sygn. akt II SA/Po [...]..."
Wobec tego uznać należy, że Sąd dopuścił się w rubrum postanowienia z [...] czerwca 2020 r. oczywistej omyłki błędnie podając nazwę organu.
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: P.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uznawszy, że przedstawiona omyłka ma niewątpliwie oczywisty charakter Sąd na podstawie na 156 § 1 i 2 w zw. z art. 160 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
/-/B. Drzazga