Uzasadnienie
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga M. M. (zwany dalej: skarżącym) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2021r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia decyzji o rozłożeniu na raty i zwrocie nienależnie pobranych świadczeń na pokrycie kosztów utrzymania małoletnich.
Skarżący zwrócił się o wstrzymanie wykonania przywołanej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego przez Sąd. Uzasadniając wniosek skarżący wskazał, że nie dysponuje kwotą [...]zł którą musiałby zwrócić w całości w przypadku nieuwzględnienia jego wniosku. Podał, że żyje skromnie wraz z żoną i dwójką dzieci w wynajmowanym mieszkaniu. Swoje oszczędności przeznaczył na zakup narzędzi do prowadzonego warsztatu samochodowego. Skarżący nie posiada innego źródła dochodu, ani oszczędności. Musiałby sprzedać narzędzia, które są konieczne do wykonywania pracy i zarabiania środków na utrzymanie rodziny.
W aktach sprawy znajduje się formularz oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania, z którego wynika, że skarżący miesięcznie uzyskuje dochód [...] zł, jego żona [...] zł, podczas gdy ponosi wydatki m.in. związane z utrzymaniem mieszkania (ok. [...] zł), wyżywieniem ([...]zł), opłaty za media ([...] zł), za przedszkole i żłobek dzieci ([...] zł), za ubezpieczenie ([...] zł), raty za meble i sprzęt ([...] zł) oraz opłaty związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej: Ppsa) Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 art. 61, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania aktu może dotyczyć jedynie takiego aktu, który nadaje się do wykonania i wymaga wykonania, tak więc odnosi się do sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne.
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że szkoda, o jakiej mowa w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, to szkoda, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu (patrz np. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 grudnia 2004 r. sygn. akt GZ 127/04 oraz z dnia 20 grudnia 2004 r. sygn. akt GZ 138/04 - dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Niebezpieczeństwo wystąpienia tego rodzaju szkody może polegać również na czasowym znacznym pogorszeniu sytuacji finansowo-bytowej rodziny strony skarżącej, w szczególności prowadzącym do uszczerbku dla utrzymania koniecznego strony lub jej rodziny, a zatem dotyczyć prognozy wystąpienia negatywnego i trudnego do odwrócenia skutku w określonym czasie.
Powołane przez stronę skarżącą motywy wniosku, analizowane w kontekście informacji dotyczących jego sytuacji majątkowej i rodzinnej, a wynikających z akt sprawy - w tym wniosku o zwolnienie od kosztów, dają podstawy do stwierdzenia, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki uzasadniające udzielenie stronie ochrony tymczasowej. W razie wykonania zaskarżonej decyzji, która utrzymuje w mocy decyzję organu I instancji skarżący zostanie de facto zobowiązany do uiszczenia kwoty [...]zł. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom skarżącego dotyczącym jego sytuacji dochodowej (zarobków, oszczędności), kosztów utrzymania jego i rodziny a także kosztów związanych z działalnością gospodarczą. Uzyskanie jednorazowo takiej dużej sumy pieniężnej wiązać się będzie dla skarżącego z ryzykiem utraty możliwości prowadzenia warsztatu samochodowego.
Wobec tego wystąpi niebezpieczeństwo trudnych do odwrócenia skutków w postaci znacznego pogorszenia sytuacji finansowo-bytowej jego rodziny poprzez istotne uszczuplenie zasobów finansowych rodziny oraz potencjalnej utraty zarobkowania.
Jednocześnie należy podkreślić, że skoro wstrzymanie wykonania decyzji jest środkiem ochrony tymczasowej, to Sąd, rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, nie przeprowadzał oceny merytorycznej zasadności skargi.
Wobec powyższego na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.
/-/ A. Kiersnowska-Tylewicz