Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 7 maja 2013 r. w niniejszej sprawie sąd orzekł w pkt. I wyroku o uchyleniu zaskarżonej decyzji. Decyzją na którą skargę złożył A. G. jest decyzja SKO z dnia [...] grudnia 2012 r. o wskazanym w komparycji postanowienia numerze. Sąd uchylił opisaną decyzję na podstawie przepisu art. 145 §1 pkt.1 litc ustawy z 30.08.2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej p.p.s.a). Omyłkowo napisano w treści uzasadnienia, że została również uchylona decyzja organu pierwszej instancji. Sąd w niniejszej sprawie nie stosował przepisu art. 135 cyt. Ustawy wobec czego zawarte w końcowej części uzasadnienia sformułowanie nie jest poprawne i znalazło się z powodu oczywistej omyłki pisarskiej. Powyższy błąd pisarski Sąd postanowił sprostować z urzędu dostrzegając występującą omyłkę.Zgodnie z przepisem art. 156 §1 p.p.s.a sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Zgodnie z postanowienie NSA z dnia 2.10.2012 LEX nr 1252132 sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.) jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Zaistniała omyłka w końcowej części uzasadnienia jest oczywista i podlega sprostowaniu na zasadzie art. 156 §1 i §2 p.p.s.a o czym sąd orzekł w niniejszym postanowieniu.
/-/ E.Brychcy