Uzasadnienie
Po zawiadomieniu wnioskodawcy J. B. o wszczęciu postępowania "w sprawie wydania postanowienia opiniującego wstępny projekt podziału nieruchomości" (k. 4 akt administracyjnych) Prezydent Miasta P. postanowieniem z dnia [...]r., wydanym na podstawie art. 93 ust. 1, 4 i 5 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.jedn. Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 106 kpa, zaopiniował negatywnie przedłożony przez wnioskodawcę wstępny projekt podziału nieruchomości położonej w P. przy ul. [...], oznaczonej jako działka o numerze geodezyjnym [...], art. [...], obręb K. stwierdzając, że podział ten jest niezgodny z ustaleniami planu miejscowego Rejonu S. – S., a zatwierdzonego uchwałą Rady Miasta P. nr XLI/483/III/2000 z dnia 29 sierpnia 2000 r. (Dz.Urzęd.Woj. Wielkopolskiego nr 68, poz. 909). Przedmiotowa nieruchomość znajduje się bowiem na terenie oznaczonym symbolem 23 MN - teren budownictwa mieszkaniowego, a na tym terenie plan wprowadził zakaz przeprowadzania jakichkolwiek wtórnych podziałów działek.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze - rozpoznając sprawę na skutek zażalenia J. B. - postanowieniem z dnia [...]r. utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu wyjaśniło, że przedmiotowa działka leży na terenie, odnośnie którego miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego w § 5 ust. 1 wprowadził zakaz przeprowadzania jakichkolwiek podziałów istniejących działek. Jest to zapis kategoryczny oznaczający, iż na danym terenie działki muszą pozostać w dotychczasowym kształcie i powierzchni. Niedopuszczalny jest ich podział na mniejsze działki.
Na powyższe postanowienie J. B. wniósł skargę do Sądu, polemizując z zastosowaną przez organy orzekające wykładnią pojęcia "podział wtórny". Podkreślił też, że w chwili orzekania przez organ odwoławczy wskazany plan miejscowy już nie obowiązywał. Nadto sąsiednie działki zostały wtórnie podzielone i zabudowane domami bliźniaczymi.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Analiza treści zawiadomienia na k. 4 akt administracyjnych, wystosowanego do wnioskodawcy w dniu [...]r., nie pozostawia wątpliwości, co do tego, że organ I instancji wszczął odrębne postępowanie administracyjne "w sprawie wydania postanowienia opiniującego wstępny projekt podziału nieruchomości skarżącego". Zaskarżone postanowienia wydane zostały w toku tego właśnie postępowania i na podstawie art. 106 kpa.
Tymczasem w orzecznictwie zostało już jednoznacznie wyjaśnione, że opiniowanie zgodności proponowanego podziału nieruchomości z ustaleniami planu miejscowego nie może być przedmiotem odrębnego postępowania administracyjnego. Postanowienie wyrażające opinię, o której mowa w art. 93 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami jest wydane w toku postępowania administracyjnego w sprawie o podział nieruchomości. Do wydania tego postanowienia przepisu art. 106 kpa nie stosuje się (patrz m.in. uchwała (5) NSA z 1.III.1999 r. OPK 1/99 opubl. w ONSA z 1999 r. nr 3, poz. 84 oraz wyrok NSA z 23.IX.1998 r. sygn. SA/Rz 899/98 opubl. OSP z 1999 r. nr 5, poz. 106).
Wydanie zaskarżonego postanowienia z naruszeniem art. 106 kpa i poza postępowaniem w przedmiocie podziału nieruchomości uniemożliwia Sądowi przeprowadzenie kontroli decyzji organów obu instancji.
Dlatego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c, art. 152 i 200 prawa o ustroju sądów administracyjnych orzeczono jak w sentencji.
/-/ E.Brychcy /-/ A.Łaskarzewska /-/ B.Kamieńska
MK