Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 14 lipca 2011 r., sygn. akt II SA/Po 214/11

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
Sędzia WSA Wiesława Batorowicz przewodniczący
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 lipca 2011 r.
Sprawa
w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Poznaniu z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] znak [...] w przedmiocie równoważnika pieniężnego z tytułu braku mieszkania postanawia sprostować oczywiste niedokładności i omyłki pisarskie zawarte w uzasadnieniu wyroku z dnia 24 maja 2011 r. poprzez zastąpienie na stronie 11 (k. 39 akt) w: - pierwszym akapicie (od góry) błędnego zwrotu w trzecim wierszu od dołu "było możliwe w ramach postępowania odwoławczego" prawidłowym "nie było możliwe w ramach postępowania odwoławczego" oraz w ostatnim wierszu omyłkowo sformułowanego wyrażenia "uchylenie jedynie zaskarżonej decyzji" prawidłowym "uchylenie zaskarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzającej"; - drugim akapicie (od góry) w pierwszym wierszu od góry błędnego sformułowania "organ odwoławczy" prawidłowym "organ". /-/ W. Batorowicz

Uzasadnienie

Po wydaniu wyroku w niniejszej sprawie, co miało miejsce w dniu 24 maja 2011 r., organ w piśmie z dnia 4 lipca 2011 r. (zawierającym wniosek o sprostowanie wyroku) zwrócił uwagę na rozbieżność pomiędzy treścią uzasadnienia a punktem I sentencji wyroku.

W uzasadnieniu powołanego wyroku z dnia 24 maja 2011 r. sygn. akt II SA/Po 214/11, którym została uchylona zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu I instancji (decyzje wydane w przedmiocie równoważnika pieniężnego z tytułu braku mieszkania), na stronie 11 (k. 39 akt) podczas redagowania treści uzasadnienia za pomocą komputerowego edytora tekstu popełnione zostały wyżej wskazane niedokładności i omyłki pisarskie.

Stwierdzone niedokładności i błędy mają charakter oczywistych omyłek pisarskich (redakcyjnych), na co wskazuje kontekst znaczeniowy poszczególnych jednostek redakcyjnych tekstu, w których omyłki te zostały popełnione, odniesiony do jednoznacznej treści sentencji wyroku, w której w punkcie I tutejszy Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Aresztu Śledczego w P. z dnia [...] 2010 r. nr [...] znak [...]. W konsekwencji należało je sprostować na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

W tym stanie rzeczy Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

/-/ Wiesława Batorowicz

Pod tą sygnaturą także: dokument z 24 maja 2011 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.