Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Państwowy Inspektor Sanitarny utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z [...] r. Nr [...] o braku podstaw do stwierdzenia u S. S., choroby zawodowej.
Z uzasadnienia decyzji organu I instancji wynika, że wydana została na podstawie orzeczenia lekarskiego Nr [...] z [...] r. wydanego przez Centrum Medycyny Pracy - Ośrodek w K. oraz orzeczenia lekarskiego Nr [...] r. wydanego przez Instytut Medycyny Pracy w Ł.. Oba opisane wyżej orzeczenia stwierdzają brak podstaw do rozpoznania u S.-K. S. choroby zawodowej - zawodowego uszkodzenia słuchu.
Odwołując się od powyższej decyzji S. S. zakwestionował trafność orzeczeń wymienionych w jej uzasadnieniu. Podkreślił, że przez 24 lata pracy zawodowej był narażony na hałas i tylko ten hałas mógł być przyczyną tak znacznego ubytku słuchu, jaki stwierdzono podczas badań.
Zdaniem odwołującego się, uszkodzenie słuchu ma w jego przypadku charakter zarówno pozaślimakowy jak i ślimakowy.
Utrzymując w mocy decyzję organu I instancji, po rozpatrzeniu powyższego odwołania, Państwowy Inspektor Sanitarny przedstawił następującą argumentację:
Z poczynionych ustaleń wynika, że S. S. pracował w latach 1977 - 2001 jako mieszacz mieszanek w warunkach narażenia na ponadnormatywny hałas zatem kwestia narażenia zawodowego jest bezsporna.
Wyniki badań lekarskich wykonane w jednostkach upoważnionych do rozpoznania i zgłaszania chorób zawodowych oraz rozpoznane zmiany chorobowe w narządzie słuchu nie wykazały klinicznych cech zawodowego uszkodzenia słuchu. Wykonane testy audiologiczne (otoemisja) nie wykazały cech uszkodzenia ślimaka, a właśnie uszkodzenie o lokalizacji ślimakowej jest typowe dla skutków przewlekłego urazu akustycznego. Ponadto progresja niedosłuchu, pomimo ustania narażenia na hałas sugeruje etiologię pozazawodową.
Organy Inspekcji Sanitarnej związane są rozpoznaniem choroby zawartym w orzeczeniu lekarskim. Organ odwoławczy podkreślił nadto, że wbrew twierdzeniom odwołującego się, karta informacyjna leczenia szpitalnego Kliniki Foniatrii i Audiologii AM w P. z [...] r. nie zawiera informacji o rozpoznaniu niedosłuchu typu ślimakowego i pozaślimakowego.
Ze skargą na powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego wystąpił S. S. i wniósł o jej uchylenie.
Stwierdził, iż z uzasadnienia decyzji wynika, że błędnie przyjęto brak przesłanek do stwierdzenia choroby zawodowej. Ponowił też twierdzenie, iż karta informacyjna leczenia szpitalnego AM w P. z [...] r. zawiera informację, że stwierdzone u skarżącego schorzenie, nosi cechy uszkodzenia słuchu typu ślimakowego.
W odpowiedzi na skargę Państwowy Inspektor Sanitarny wniósł o jej oddalenie i przytoczył argumentację przedstawioną w zaskarżonej decyzji.
Pismem z [...] r. skarżący uzupełnił skargę wskazując na stwierdzony u niego niedosłuch typu ślimakowego i przedstawił kartę informacyjną Samodzielnego Publicznego Szpitala Klinicznego Nr 2 im. H. Święcickiego AM Kliniki Foniatrii i Audiologii z [...] r. dla poparcia tego twierdzenia.
Do kolejnego pisma z [...] r. dołączył kolejną kartę informacyjną leczenia szpitalnego tej samej jednostki medycznej z [...] r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. Zgodnie z § 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach
"Przy zgłaszaniu podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych uwzględnia się choroby ujęte w wykazie chorób zawodowych, jeżeli w wyniku oceny warunków pracy można stwierdzić bezspornie lub z wysokim prawdopodobieństwem, że choroba została spowodowana działaniem czynników szkodliwych dla zdrowia występujących w środowisku pracy albo w związku ze sposobem wykonywania pracy, zwanymi dalej narażeniem zawodowym".
Z oceny narażenia zawodowego sporządzonej w trybie wskazanym w § 2 ust. 4 cyt. rozporządzenia wynika, że w okresie zatrudnienia od [...] r. do [...] r. w Fabryce Materiałów i Wyrobów Ściernych "Korund" (obecnie Saint-Gobain Abrasives w K., na stanowisku mieszacza mieszanek, S. S. narażony był na hałas przekraczający NDN (83,2 dbA - 90,8 dbA) a więc warunki pracy mogły stworzyć możliwość wystąpienia u niego choroby zawodowej narządu słuchu.
Z pkt. 21 Załącznika do cyt. Rozporządzenia Rady Ministrów z 30 lipca 2002 r. stanowiącego "Wykaz Chorób Zawodowych" wynika, że za chorobę zawodową uznaje się "Obustronny trwały ubytek słuchu typu ślimakowego, spowodowany hałasem, wyrażony podwyższeniem progu słuchu o wielkości co najmniej 45 dB w uchu lepiej słyszącym, obliczony jako średnia arytmetyczna dla częstotliwości audiometrycznych 1,2 i 3 kHz".
Badanie skarżącego przeprowadzone przez właściwe, w myśl § 5 cyt. rozporządzenia, jednostki I i II stopnia tj. Poradnię Chorób Zawodowych w K. [...] r. oraz przez Instytut Medycyny Pracy w Ł. w trybie odwoławczym [...] r. doprowadziły do ustalenia, że brak jest podstaw do rozpoznania u skarżącego choroby zawodowej - uszkodzenia słuchu spowodowanego hałasem. Orzeczenie wydane przez powyższe jednostki zawierają wyczerpujące uzasadnienia, z których jednoznacznie wynika, że przeprowadzone badanie - testy audiologiczne nie wykazały cech uszkodzenia ślimaka co jest zjawiskiem typowym dla skutków przewlekłego urazu akustycznego.
W świetle powyższego, wydane na podstawie powyższych orzeczeń decyzje organów obu instancji o braku podstaw do stwierdzenia u skarżącego choroby zawodowej znajdują pełne uzasadnienie i nie naruszają prawa.
Jednym z warunków przesądzających, w myśl cyt. pkt. 21 "Wykazu Chorób Zawodowych" o tym czy stwierdzony niedosłuch ma charakter zawodowego uszkodzenia słuchu jest "obustronny trwały ubytek słuchu typu ślimakowego..."
Wyniki badań skarżącego przeprowadzonych w toku postępowania przed organami sanitarnymi jak i wyniki badań przeprowadzonych w AM w P. przedstawionych przez skarżącego nie zawierają informacji, że stwierdzony u niego niedosłuch ma charakter "ubytku słuchu typu ślimakowego".
W świetle powyższego zasadnie w zaskarżonej decyzji uznano, że stwierdzony u skarżącego niedosłuch nie odpowiada definicji choroby zawodowej określonej w cyt. § 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 30 lipca 2002 roku w prawie Wykazu Chorób Zawodowych... i orzeczono o braku podstaw do stwierdzenia takiej choroby. Zarzuty skargi, iż w decyzji nie uwzględniono całości materiału dowodowego nie znajdują uzasadnienia.
Wobec tego zaś, że zarzuty skargi nie mogły prowadzić do jej uwzględnienia, skarga podlegała oddaleniu z mocy art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1271 ze zm.).
/-/B. Koś /-/M.Lorych-Olszanowska /-/T.M.Geremek