Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] nr [...] Starosta umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie wszczęte na wniosek R. J. w sprawie rozbieżności między rejestrem ewidencji gruntów i budynków a zapisem w księdze wieczystej nieruchomości położonej w R., gmina K. ark. mapy [...], działki nr [...], [...] i [...] zapisanej w księgach wieczystych nr [...] i nr [...].
W uzasadnieniu decyzji Starosta uznał, że wnioskodawcy nie przysługuje przymiot strony albowiem nie posiada tytułu prawnego do przedmiotowej nieruchomości.
Od wyżej wymienionej decyzji R. J. wniósł odwołanie i podniósł, że w jego ocenie jest stroną postępowania administracyjnego.
Decyzją z dnia [...] nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ odwoławczy podzielił w całości stanowisko Starosty i wywiódł, że zgodnie z art 28 kodeksu postępowania administracyjnego stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. W ocenie organu odwoławczego dopiero wykazanie przez R. J. tytułu prawnego do przedmiotowych nieruchomości pozwoli na uznanie, iż posiada on legitymację do występowania w postępowaniu jako strona, zaś brak po jego stronie legitymacji procesowej, mającej swe źródło w prawie materialnym czyni postępowanie administracyjne bezprzedmiotowym.
Pismem z dnia 26.09.2002r. R. J. wniósł skargę na decyzję organu drugiej instancji i zażądał uchylenia zaskarżonej decyzji. Przedstawił argumenty dotychczas podnoszone odnoszące się do zasadności samego wniosku o sprostowanie rozbieżności i dodatkowo wyjaśnił, że posiada tytuł prawny do nieruchomości jako spadkobierca.
W odpowiedzi na skargę (pismo z dn. 21.10.02r.) strona przeciwna wniosła o oddalenie skargi, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie (k. 12-13 akt).
Na rozprawie pełnomocnik strony skarżącej podtrzymał argumenty przedstawione w skardze, a nadto wniósł o zawieszenie postępowania w przypadku gdyby Sąd uznał, ze skarżący nie ma przymiotu strony, do czasu zakończenia postępowań zmierzających do zwrotu przedmiotowych nieruchomości. Dodatkowo wyjaśnił, że decyzją z dnia [...] Minister Gospodarki stwierdził nieważność zarządzenia Prezesa Centralnego Urzędu Drobnej Wytwórczości z dn. 5.04.1951r. w sprawie ustanowienia przymusowego zarządu państwowego nad przedsiębiorstwem "B" gm. K. powiat S., która to decyzja została utrzymana w mocy decyzją z [...] i następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z. W. i Przedsiębiorstwa "C" w likwidacji w P. wyrokiem z dnia 20.04.2004r. (sygn. akt IV SA 164/03). Została przez stronę wniesiona skarga kasacyjna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest zasadna.
Zgodnie z art. 97 § 7 1 pkt 4 ustawy z dnia 14.06.1960 r. (tekst jednolity z dn. 9.10.2000r. Dz.U. Nr 98 poz. 1071 z późn. zm.)- kodeks postępowania administracyjnego organ administracji publicznej zawiesza postępowanie gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zawieszenie postępowania administracyjnego jest obligatoryjne i zależy od wystąpienia łącznie trzech przesłanek:
- 1) postępowanie administracyjne jest w toku,
- 2) rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej będącej przedmiotem postępowania administracyjnego zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd,
- 3) zagadnienie wstępne nie zostało jeszcze rozstrzygnięte.
W ocenie Sądu wynik postępowania o zwrot przedsiębiorstwa "A" gm. K. wszczętego z wniosku A. J. z dnia 8.01. 1990r. do Dyrektora Wydziału Przemysłu Drobnej Wytwórczości i Usług Urzędu Wojewódzkiego i postępowania z wniosku strony skarżącej w przedmiocie oceny legalności zarządzenia Prezesa Centralnego Urzędu Drobnej Wytwórczości z dn. 5.04.1951r. w sprawie ustanowienia przymusowego zarządu państwowego nad przedsiębiorstwem "B" gm. K., pow. S. jest zagadnieniem wstępnym w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa dla postępowania o sprostowanie rozbieżności między rejestrem ewidencji gruntów i budynków a zapisem w księdze wieczystej, albowiem od wyniku rozstrzygnięcia wskazanych postępowań administracyjnych i prowadzonych w związku z wydanymi decyzjami postępowań sądowo-administracyjnych zależy ustalenie czy strona skarżąca (wnioskodawca) jest stroną w rozumieniu art. 28 kpa (por. wyrok NSA z dn. 23.12.2002r. IV SA 541/01 publikowany Wspólnota 2003/2/57).
W ocenie Sądu decyzje uchylone naruszają prawo, a w szczególności art. 97 § 1 pkt 4 kpa, gdyż Starosta Powiatowy już pismem z dnia 24.01.2002 roku Ministra Gospodarki został poinformowany o wszczęciu postępowań o zwrot przedsiębiorstwa i w przedmiocie oceny legalności zarządzenia w sprawie ustanowienia przymusowego zarządu państwowego i zobowiązany był zawiesić postępowanie administracyjne w przedmiocie sprostowania rozbieżności pomiędzy rejestrem ewidencji gruntów i budynków a zapisem ksiąg wieczystych prowadzonych dla nieruchomości zapisanych w księgach nr [...] i nr [...].
Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 ust. b, art. 152, art 200 ustawy z dnia 30.08.2002. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).
/-/ R. Słupczyński /-/ T. M. Geremek /-/ M. Kosewska
K.P.