Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z [...] r. wstrzymał wykonywanie przez J. i R.W. robót budowlanych przy budowie stacji tankowania gazem płynnym, wiaty i garażu na działce nr [...] przy ul. [...], prowadzonych w sposób istotnie odbiegający od zatwierdzonego w pozwoleniu na budowę z [...] r. projektu budowlanego.
Decyzją z dnia [...] r. na podstawie art. 51 ust. 1 pkt. 2 Prawa budowlanego (Dz. U. z 2000r. Nr 106 poz. 1126 z zm.) nakazano J. i R. W. przedłożenie:
- a) projektu budowlanego robót już wykonanych i koniecznych do zakończenia budowy budynku garażowego z uwzględnieniem likwidacji otworów okiennych od strony działek [...] i [...],
- b) projektu zagospodarowania działki [...], uwzględniającego zmianę usytuowania dystrybutora gazu płynnego, muru oddzielenia pożarowego i budynku garażowego i budynku garażowego - uzgodnionego z rzeczoznawcą do spraw pożarowych.
W decyzji podkreślono między innymi, iż nie została wykonana ściana oddzielenia przeciwpożarowego między zbiornikami gazu a budynkiem garażu.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] r. utrzymał w mocy powyższą decyzję, a postępowanie w sprawie ze skargi R. W. zostało umorzone (akta NSA sygn. akt II SA/Po 1279/01).
Umową notarialną z [...] r. zainteresowane strony zniosły współwłasność nieruchomości obejmującej działki nr [...] i [...] przy ulicy [...] i to w ten sposób, że działkę [...] zabudowaną budynkiem gospodarczym otrzymał na własność R. W., a działkę [...], na której znajdują się urządzenia energetyczne i autogaz otrzymali T. i E. małż. M. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z [...] r. na podstawie art. 155 kpa uchylił swoją decyzję z [...] r. i rozpoznając ponownie odwołanie R. W. decyzją z [...] r. uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] r.
Powyższe decyzje nie zostały podjęte z przyczyn merytorycznych a jedynie dla umożliwienia dokonania podziału obowiązków obu właścicieli sąsiadujących działek z uwagi "na zmianę stanu prawnego nieruchomości".
W dniu [...] r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 51 ust.1 pkt. 2 nakazał J. i R. W. doprowadzenie robót budowlanych prowadzonych przy budowie warsztatu montażu nowych instalacji gazowych samochodowych na działce nr [...] do stanu zgodnego z prawem przez opracowanie projektu budowlanego, projektu technologicznego uzgodnionego z określonymi rzeczoznawcami i projektu zagospodarowania działki [...].
Wskazano, iż inwestor dopuścił się istotnych odstępstw od zatwierdzonego w pozwoleniu na budowę z [...] r. projektu budowlanego. Odstępstwa polegają między innymi na zmianie konstrukcji stropodachu w garażu stropu na belkach stalowych na strop drewniany, wykonaniu otworów okiennych w ścianach od strony sąsiednich działek. Stwierdzono także, iż inwestor nie wykonał ściany oddzielenia przeciwpożarowego między zbiornikami gazu a budynkiem garażu.
Decyzją z [...] r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 51 ust. 2 nakazał J. i R. W. wykonanie rozbiórki będącego w budowie warsztatu o funkcji montażu nowych instalacji gazowych samochodowych na działce nr [...].
W uzasadnieniu wyjaśniono, że [...] r. inwestor przedłożył projekt budowlany, który [...] r. zwrócono z wezwaniem do jego uzupełnienia. Stwierdzono następujące braki przedłożonych projektów:
- - projekt zagospodarowania działki - mapa sytuacyjna nie posiada metryczki, opisu elementów istniejących, projektowanych granic terenu objętych inwestycją,
- - projekt budowlany nie zawiera rozwiązania konstrukcyjnego dotyczącego budowy ściany oddzielenia przeciwpożarowego o odporności ogniowej F 120 między budynkiem a stacją napełniania pojazdów gazem płynnym. W tym zakresie na mapie sytuacyjnej znajduje się stwierdzenie rzeczoznawcy do spraw zabezpieczeń przeciwpożarowych, iż projekt jest zgodny z wymaganiami ochrony przeciwpożarowej pod warunkiem zapewnienia odległości poprzez wykonanie ściany oddzielenia przeciwpożarowego,
- - na rzucie przyziemia zawarte jest uzgodnienie rzeczoznawcy do spraw sanitarno-higienicznych o konieczności uzyskania zgody na korzystanie z wc w sąsiedztwie działki. W razie braku takiej zgody projekt winien być uzupełniony o projektowane pomieszczenie, rozwiązanie zapotrzebowania na wodę i odprowadzenie ścieków,
- - projekt budowlany nie zawiera opisu konstrukcyjnego robót koniecznych do zakończenia budowy (zamurowanie otworów okiennych, wykucia dwóch nowych otworów, rozkucia bramy wjazdowej) a inwentaryzacja nie zawiera oceny elementów konstrukcyjnych wykonanych robót, co dotyczy w szczególności dachu wykonanego jako drewniany.
Inwestor w wyznaczonym terminie ([...] r.) nie przedłożył wymaganej dokumentacji.
Z tego względu organ pierwszej instancji uznał, iż w świetle wskazanej podstawy prawnej był obowiązany do wydania decyzji o rozbiórce.
W odwołaniu R. W. podniósł, iż wybudowana na działce [...] ściana oddzielenia przeciwpożarowego jest technologicznie związana za stacją tankowania a nie z budynkiem. Przyznaje, iż "mur ten był wrysowany w projekt stacji i dlatego można go postawić", tylko nie ma możliwości przedłożenia projektu budowlanego skoro ściana taka już została wybudowana na sąsiedniej działce.
W odniesieniu do wc odwołujący podał, iż problem ten rozwiąże zastosowanie przenośnych pomieszczeń typu Toi-Toi.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zaskarżoną decyzją wydaną w trybie art. 138 § 1 pkt. 1 kpa utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Organ odwoławczy uznał, iż kwestionowana decyzja jest zgodna z prawem, to jest przepisem art. 51 ust. 2 Prawa budowlanego.
R. W. wniósł skargę, domagając się, jak wynika z jej treści, uchylenia decyzji obu organów administracyjnych.
Skarżący podtrzymał zarzuty zawarte w odwołaniu w szczególności odnoszące się do ściany oddzielenia przeciwpożarowego.
Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację zaskarżonej decyzji.
Prokurator wniosło o oddalenie skargi.
Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarżący był do [...] r. współwłaścicielem w - części a małżonkowie E. i T.M. również w - części nieruchomości położonej przy ul. [...] (działki nr [...] i [...]). W dniu [...] r. zainteresowani znieśli współwłasność w ten sposób, że działkę [...] zabudowaną budynkiem gospodarczym (warsztat) otrzymał skarżący a działkę [...], na której usytuowany jest dystrybutor paliwa gazowego - autogaz - otrzymali E. i T.M.
Decyzją Nr [...] z [...] r. skarżący otrzymał pozwolenie na budowę (działka nr [...]) stacji tankowania gazem płynnym, wiaty i garażu.
W wyniku przeprowadzonej kontroli stwierdzono, iż w trakcie budowy skarżący dopuścił się odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego, które polegały na:
- a) zmianie usytuowania dystrybutora gazu przy zbiornikach,
- b) zmianie konstrukcji stropodach garażu (strop wykonano na belkach drewnianych zamiast na belkach stalowych),
- c) wykonaniu nie objętego projektem budowlanym kanału do bieżących przeglądów pojazdów samochodowych,
- d) wykonaniu otworu okiennego od strony działki nr [...], w odległości 3,75 m od granicy,
- e) w tylnej ścianie budynku w miejsce luksferów wstawiono okna w odległości 3,05 m od granicy,
- f) zmianie wymiarów bramy wjazdowej,
- g) nie wykonaniu ściany oddzielenia pożarowego między zbiornikiem gazu a budynkiem garażu.
Ustalono także, iż skarżący dokonał zmiany sposobu użytkowania budynku garażu na warsztat montażu nowych instalacji gazowych samochodowych.
Z akt sprawy wynika (k-14 - 17 akt administracyjnych organu pierwszej instancji), iż skarżący użytkuje od [...] r. bez wymaganego pozwolenia, stację tankowania pojazdów gazem płynnym a obiekt garażowy użytkowany jest jako budynek warsztatowy naprawy samochodów (auto - mechanika).
Ostateczną decyzją z [...] r. organ nadzoru budowlanego nakazał skarżącemu na podstawie art. 51 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo budowlane (Dz. U. z 2000r. Nr 106 poz. 1126 z zm.) przedłożenie w określonym terminie następujących projektów dotyczących budowy warsztatu montażu nowych instalacji gazowych samochodowych:
- a) budowlanego robót już wykonanych i koniecznych do zakończenia budowy z uwzględnieniem dokonanych zmian i przeróbek i zlikwidowanie otworów okiennych od strony działek [...] i [...],
- b) technologicznego uzgodnionego z rzeczoznawcą do spraw pożarnictwa, higieniczno-sanitarnego, bhp i ergonomii pracy,
- c) zagospodarowania działki nr [...] z uwzględnieniem rezygnacji z budowy wiaty oraz zmianie usytuowania zakładu na działce.
Skarżący [...] r. przedłożył projekt budowlany, który organ nadzoru zwrócił, wskazując na następujące jego braki:
- a) mapa sytuacyjna dla projektu zagospodarowania działki nie posiada metryczki, opisu elementów istniejących oraz projektowanych,
- b) projekt budowlany nie obejmuje budowy ściany oddzielenia pożarowego o określonej odporności ogniowej między budynkiem a stacją napełniana pojazdów gazem płynnym,
- c) na rzucie przyziemia rzeczoznawca do spraw sanitarno-higienicznych wskazał na konieczność uzyskania zgody na korzystanie z wc usytuowanego na sąsiedniej działce, jeżeli takiej zgody skarżący nie uzyska to dokumentacje należało uzupełnić o projekt pomieszczenia sanitarnego wraz z zaopatrzeniem w wodę i odprowadzenie ścieków,
- d) przedłożona dokumentacja nie zawiera opisu konstrukcyjnego robót koniecznych do zakończenia budowy a inwentaryzacja robót nie zawiera oceny elementów konstrukcyjnych, w tym zwłaszcza stropodachu, który został wykonany jako drewniany.
Wskazanych braków skarżący w oznaczonym terminie nie uzupełnił.
Zaskarżona decyzja słusznie nakazuje skarżącemu i jego żonie J. rozbiórkę "warsztatu o funkcji montażu nowych instalacji gazowych samochodowych". Skarżący nie wykonał bowiem w całości wszystkich nakazów określonych w decyzji z [...] r., co uniemożliwia jego legalizację. Przepis art. 51 ust. 2 ustawy Prawo budowlane, będącego materialnoprawną podstawą rozstrzygnięcia stanowi, iż w razie niewykonania obowiązków, o których mowa w ust. 1 pkt. 2, organ nadzoru budowlanego nakazuje zaniechanie dalszych robót bądź rozbiórkę obiektu lub jego części. Wobec niewykonania obowiązków określonych w powołanej decyzji organ nadzoru budowlanego obowiązany był do nakazania rozbiórki przedmiotowego obiektu.
Przedłożona dokumentacja nie zawiera rozwiązania problemu ściany oddzielenia przeciwpożarowego. Stwierdza jedynie, że budynek spełnia wymogi § 230 warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Tymczasem mapa do projektu (k-4 projektu) zawiera stwierdzenie rzeczoznawcy do spraw zabezpieczeń przeciwpożarowych z [...] r., iż od budynku warsztatu należy zachować odpowiednie odległości, przy zapewnieniu ściany oddzielenia przeciwpożarowego między budynkiem warsztatu a stacją napełniania pojazdów gazem płynnym.
Niesporne jest, co wynika zresztą z protokołu oględzin z [...] r. (k-27 akt administracyjnych), iż na działce nr [...] wykonany został mur oddzielenia przeciwpożarowego. Fakt ten znany był organom nadzoru budowlanego jak i rzeczoznawcy do spraw zabezpieczeń przeciwpożarowych. Brak jest jednak wskazań w przedłożonej dokumentacji, iż mur ten spełnia wymogi ściany oddzielenia przeciwpożarowego, w odniesieniu do przedmiotowego obiektu. Sprawa legalności jego wybudowania, co sugeruje skarżący, nie była przedmiotem niniejszego postępowania.
Uznając, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002r. Nr 153 poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153 poz. 1271) - orzekł jak w sentencji wyroku.
/-/E. Podrazik /-/A. Łaskarzewska /-/ St. Małek