Uzasadnienie
D. M. w swojej skardze z dnia 21 lutego 2011 r. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2010 r. nr [...] w przedmiocie nakazania przywrócenia do stanu poprzedniego odpływu wód zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku wyjaśniła, iż wykonanie zaskarżonej decyzji wiąże się z nakładami finansowymi, które wobec jej sytuacji materialnej mogłoby ją narazić na niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody. Skarżąca utrzymuje się z gospodarstwa rolnego o pow. 1,41 ha i dochód, który uzyskuje z produkcji rolnej z ledwością starczy na pokrycie kosztów utrzymania domu. Żeby zaspokoić swoje pozostałe potrzeby życiowe podejmuje sezonowe prace dorywcze oraz korzysta z pomocy rodziny.
Odpowiadając na wezwanie Sądu D.M. wyjaśniła, iż nakłady finansowe związane z wykonaniem zaskarżonej decyzji szacuje na kwotę 20.000 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej: p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z powołanego przepisu wynika, iż Sąd może uwzględnić wniosek jeżeli zachodzi ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, w sytuacji gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Jak przyjęto w judykaturze, chodzi tu o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wyrównana przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, który w skutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu.
W ocenie Sądu w sprawie niniejszej spełnione zostały przesłanki określone w powołanym przepisie art. 61 § 3 ustawy, gdyż wykonanie wskazanego decyzji obowiązku, który wiąże się z koniecznością wykonania szeregu kosztownych prac zmierzających przywrócenia do stanu poprzedniego odpływu wód przez działkę [...] we wsi S., ze swej istoty może spowodować trudne do odwrócenia skutki i może wywołać niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej znacznej szkody, która w przypadku ewentualnego uwzględnienia jej skargi przez sąd, nie zostanie w żaden sposób zrekompensowana. Odwrócenie skutków tych prac i przywróceniu poprzedniego sposobu zagospodarowania nieruchomości wiązałoby się z dalszymi robotami i znacznymi kosztami co przy niskich dochodach skarżącej istotnie wpłynęłoby na jej możliwości zaspakajania swoich potrzeb życiowych.
Zatem uznać należało, że zachodzą przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji określone w przywołanym wyżej przepisie.
Wskazać przy tym należy, iż w ocenie Sądu wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie narusza w sposób istotny interesu społecznego oraz uzasadnionych interesów uczestników postępowania, albowiem jak wynika z meldunku ze zdarzenia sporządzonego w dniu 4 czerwca 2010 r. (k. 63 akt organu I instancji) przeprowadzone zostało tymczasowe odblokowanie wylotu przepustu i odtworzenie drogi odpływu wody umożliwiające spływ wody z łąk, pól i z sąsiadującej z nieruchomością skarżącej drogi powiatowej.
Należy także podkreślić, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu organu administracyjnego zapewnia stronie skarżącej jedynie tymczasową ochronę jej praw, gdyż wstrzymanie wykonania aktu upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji (art. 61 § 6 ustawy).
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
/-/T. Świstak