Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] grudnia 2001r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 kpa oraz art. 14 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 14 lipca 1961r. o gospodarce terenami w miastach i osiedlach (t.j. Dz.U. z 1969r. Nr 22, poz. 159 ze zm.) stwierdziło nieważność ostatecznej decyzji Naczelnika Miasta W. z dnia [...] marca 1982r. Nr [...] w sprawie sprzedaży E.A. nieruchomości położonej w W. przy ul. M., dla której Państwowe Biuro Notarialne w W. prowadziło księgę wieczystą W. tom [...] wykaz [...] oraz w sprawie ustalenia sposobu zapłaty.
Decyzję tę doręczono E.A. w dniu [...] lutego 2002r.
W dniu [...] kwietnia 2002r. E.A. i B.A., działający przez pełnomocnika, złożyli do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2001r.
Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w P. postanowieniem z dnia [...] maja 2002r. w sprawie II SA/Po 868/02 odrzucił skargę E.A. i B.A., ponieważ skarga nie spełniała wymogów art. 34 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) - skarżący wnieśli ją bez uprzedniego wyczerpania środków odwoławczych.
Odpis postanowienia doręczono pełnomocnikowi skarżących w dniu [...] maja 2002r.
W piśmie z dnia [...] czerwca 2002r. B.A., działający przez pełnomocnika, wniósł o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] grudnia 2001r. Nr [...], podnosząc że bez swej winy nie brał udziału w postępowaniu administracyjnym w w/w sprawie.
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2002r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wznowiło postępowanie w sprawie, a następnie decyzją z dnia [...] sierpnia 2002r. Nr [...] odmówiło uchylenia decyzji z dnia [...] grudnia 2001r. Nr [...] na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 kpa.
Po ponownym rozpoznaniu sprawy, na wniosek E. i B. A., w trybie art. 127 § 3 kpa Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją z dnia [...] września 2002r. Nr [...] utrzymało w mocy decyzję z dnia [...] sierpnia 2002r. Nr [...] odmawiającą uchylenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] grudnia 2001r. Nr [...].
Zdaniem organu orzekającego, decyzja z dnia [...] sierpnia 2002r. została wydana w oparciu o prawidłową ocenę stanu sprawy. Kolegium stwierdziło także w uzasadnieniu, że podanie B.A. zostało złożone po upływie terminu określonego w art. 148 § 1 i 2 kpa.
Powyższa decyzja jest przedmiotem skargi w niniejszej sprawie. Skarżący – E.A. i B.A. wnieśli o jej uchylenie, domagając się także zasądzenia na ich rzecz kosztów postępowania.
Zdaniem skarżących, zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa, bo decyzja z dnia [...] marca 1982r. wywołała nieodwracalne skutki prawne.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wniosło o jej oddalenie, przyznając że wszczęcie postępowania o wznowienie postępowania, pomimo uchybienia terminowi do złożenia podania, stanowiło rażące naruszenie prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga okazała się uzasadniona, aczkolwiek nie z powodów w niej wskazanych.
Zgodnie z art. 148 § 1 i 2 kpa, podanie o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną, jeśli strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 4 kpa) wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji. Organ administracji obowiązany jest badać z urzędu zachowanie terminu. Wszczęcie postępowania w sprawie wznowienia postępowania na wniosek, pomimo uchybienia terminu, stanowi rażące naruszenie prawa, godzi bowiem w zasadę ogólnej trwałości decyzji administracyjnych (art. 16 § 1 kpa).
Uchybienie terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania jest bowiem podstawą do wydania decyzji o odmowie wznowienia postępowania na podstawie art. 149 § 3 kpa (patrz: wyrok NSA z dnia 08 grudnia 1995r. sygn. SA/Wr 1164/95).
Z akt sprawy II SA/Po 868/02 Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek zamiejscowy w P. wynika, że skarżący B.A. co najmniej od dnia [...] kwietnia 2002r. (dzień wniesienia skargi) wiedział o decyzji z dnia [...] grudnia 2001r. Nr [...] Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P., a więc wskazany w art. 148 § 1 i 2 kpa termin do wniesienia podania o wznowienie postępowania upłynął co najmniej z dniem [...] maja 2002r. W tej sytuacji wniosek skarżącego, złożony w dniu [...] czerwca 2002r., powinien być potraktowany jako wniesiony z uchybieniem terminu.
Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika wprawdzie, że organ zauważył, iż skarżący złożył podanie o wznowienie postępowania z uchybieniem terminu określonego w art. 148 § 1 i 2 kpa, ale nie wyciągnął z dostrzeżenia tego uchybienia prawidłowych wniosków.
Skoro zatem zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja z dnia [...] sierpnia 2002r. zostały wydane z naruszeniem przepisów art. 148 § 1 i 2kpa i art. 149 § 3 kpa należało, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c, art. 152 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 20020r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), orzec jak w sentencji.
/-/ B.Drzazga /-/ J.Szaniecka /-/ St.Małek
MarK