Uzasadnienie
Skarżący domagali się nakazania Wojewodzie L. aby wydał zarządzenie zastępcze o wygaśnięciu mandatu radnego Z. L. z uzasadnieniem, że radny ten podjął wbrew ustawowemu zakazowi, świadczenie pracy w Narodowym Funduszu Zdrowia w Z.G.. Rada Miasta Z. G. nie podjęła uchwały o wygaśnięcia mandatu tego radnego w terminie 3 miesięcy od wystąpienia przyczyny. Wojewoda stanął na stanowisku, że radny nie naruszył ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia w sposób, który skutkowałby wygaśnięciem mandatu radnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzuca skargę jako niedopuszczalną.
Powody.
W obecnym stanie prawnym przedmiot zaskarżenia przewidziany w art. 98a ustawy o samorządzie gminnym w zakresie rozstrzygnięć nadzorczych mieści się w art. 3 § 2 pkt 7 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w którym (tak jak uprzednio w art. 16 ust. 1 pkt 7 ustawy o NSA) zostały wymienione jako przedmiot zaskarżenia akty nadzoru nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego (a nie ich brak).
Tylko rozstrzygnięcia organu nadzorczego dotyczące gminy –zgodnie z art. 98a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tj. Dz.U. z 2001r., nr 142, poz. 1591 ze zm.) - podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego powodu niezgodności z prawem. Na niewydanie przez wojewodę aktu nadzoru nad działalnością jednostki samorządu terytorialnego skarga nie przysługuje bowiem wyłącznie od tego organu zależy, czy skorzysta ze swoich uprawnień nadzorczych i nikt nie może go do tego zmusić.
Z tych powodów na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3, 3 § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 97 § 1 ustawy o przepisach wprowadzających ustawę-Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił jak w sentencji.
/-/ W. Zygmont