Uzasadnienie
Starosta P. decyzją z [...] września 2003 r. na podstawie przepisu art. 35 ust. 3 ustawy Prawo budowlane (Dz.U. z 2000 r. Nr 106 poz. 1126 ze zm.) odmówił Miejskiemu Zakładowi Gospodarki Mieszkaniowej w P. zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na rozbiórkę kompleksu obiektów przy ulicy [...] na działkach o numerach geodezyjnych [...][...],[...],[...],[...],[...] i [...].
W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż postanowieniem z [...] września 2003 r. na podstawie powołanego przepisu art. 35 ust. 3 inwestor został obowiązany do przeprojektowania w terminie do [...] września 2003 r. istniejących instalacji wewnętrznych: wodno-kanalizacyjnych i elektrycznych, przebiegających przez budynki przeznaczone do rozbiórki na działkach nr [...],[...] i [...], będących własnością innych podmiotów. W oznaczonym terminie inwestor nie wykonał nałożonego obowiązku. Z tego względu organ pierwszej instancji odmówił zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na rozbiórkę.
Miejski Zakład Gospodarki Mieszkaniowej wniósł odwołanie. Wskazał, iż planowana rozbiórka obejmuje również instalacje wewnętrzne, z których korzystali dotychczas nieodpłatnie właściciele sąsiednich budynków. Zdaniem strony odwołującej powołany przepis prawa budowlanego nie stanowi podstawy do odmowy udzielenia pozwolenia na rozbiórkę. Inwestor nie jest bowiem dostawcą spornych mediów i dlatego nie ma obowiązku przeprojektowania swojej własnej wewnętrznej instalacji i wykonania w swoim zakresie przyłączy tych mediów na rzecz innych podmiotów.
Wojewoda utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy uznał, iż kwestionowana decyzja jest zgodna z prawem, to jest przepisem art. 5 ust. 1 pkt 9 prawa budowlanego. Zgodnie z projektem rozbiórki "likwidacje lub przeniesienie przyłączy wszelkich sieci na terenie rozbiórki należy wykonać zgodnie z uzyskanymi warunkami od dostawców mediów - ich właścicieli". Dostawcy mediów winni więc określić te warunki, a projekt winien być również uzgodniony z właścicielami sąsiednich nieruchomości, które korzystały dotychczas z instalacji wewnętrznych obiektów przewidzianych do rozbiórki.
Miejski Zakład Gospodarki Mieszkaniowej wniósł skargę, domagając się uchylenia obu decyzji. Skarżący podtrzymał zarzuty zawarte w odwołaniu. Stwierdził, iż powołany przez organ odwoławczy przepis art. 5 nie ma w sprawie zastosowania, gdyż jak wynika z jego brzmienia określa jedynie sposób projektowania i budowania obiektu budowlanego.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie.
Postanowieniem z [...] marca 2004 r. na wniosek strony skarżącej wszczęte zostało postępowanie mediacyjne, o którym mowa w przepisie art. 115 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W protokole posiedzenia mediacyjnego odbytego 26 maja 2004 r. zawarte zostały ustalenia stron, co do sposobu załatwienia niniejszej sprawy.
Na podstawie tych ustaleń Wojewoda decyzją z [...] lipca 2004 r. na podstawie art. 117 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i przepisu art. 138 § 1 pkt 2 kpa uchylił w całości swoją decyzję z [...] listopada 2003 r. oraz decyzję Starosty P. z [...] września 2003 r. i orzekł o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu Miejskiemu Zakładowi Gospodarki Mieszkaniowej w P. pozwolenia na rozbiórkę kompleksu obiektów przy ul. [...] na działkach o numerach geodezyjnych [...],[...],[...],[...],[...],[...] i [...].
W uzasadnieniu decyzji wyjaśniono, że zgodnie z ustaleniami podjętymi na posiedzeniu mediacyjnym z dniem 17 czerwca 2004 r. rozwiązana została umowa o dostawę wody i o odprowadzenie ścieków do nieruchomości położonych przy ul. [...], a w obiektach przeznaczonych do rozbiórki instalacja elektryczna została rozebrana. Spełnione zostały zatem warunki do uwzględnienia wniosku inwestora o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na rozbiórkę wskazanych obiektów budowlanych.
Skarga na decyzję Wojewody z [...] lipca 2004 r. nie została wniesiona (pismo Wojewody z [...] sierpnia 2004 r.).
Przepis art. 118 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, iż jeżeli skarga na decyzję wydaną na podstawie ustaleń dokonanych w postępowaniu mediacyjnym, nie zostanie wniesiona, albo skarga ta zostanie oddalona, Sąd umarza postępowanie w sprawie, w której przeprowadzono postępowanie mediacyjne.
Z tych powodów, na podstawie powołanych przepisów postanowiono jak w sentencji.
/-/ St.Małek
MK