Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2003 r. nr [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych stwierdził niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy złożonego przez A. K. zamieszkałego w C. W uzasadnieniu postanowienia stwierdzono, że Decyzją z dnia [...] czerwca 2003 r. nr [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, po ponownym rozpoznaniu sprawy, utrzymał w mocy decyzję własną z [...] listopada 2001 r. nr [...] o pozbawieniu A. K. uprawnień Kombatanckich. Mimo prawidłowego pouczenia o możliwości złożenia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego A. K. zakwestionował decyzję adresując pismo z 8 lipca 2003 r. do Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów. W piśmie tym w zdaniu ostatnim zawarł żądanie ponownego rozpatrzenia wniosku. Uznając, że kolejne ponowne rozpoznanie sprawy jest niedopuszczalne, organ wydał rozstrzygnięcie opisane we wstępie.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w P., skarżący zakwestionował merytoryczne podstawy przywołane przez Kierownika Urzędu w decyzji o pozbawieniu uprawnień kombatanckich i wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W odpowiedzi na skargę organ administracyjny wniósł o jej oddalenie.
W toku postępowania, skarżący A. K. zmarł i w jego miejsce wstąpiła do sprawy żona I. K. (vide akt zgonu USC w P. nr [...] z [...] września 2005 r.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga jest uzasadniona jednakże z innych powodów niż to podnosi skarżący.
Jest niespornym, że pismo skarżącego z dnia 8 lica 2003 r., które wpłynęło dnia 25 lipca 2003 r. do Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów, nadeszło w czasie, kiedy to A. K. mógł złożyć od decyzji Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodka Zamiejscowego w Poznaniu. Z jego treści wynika, że A. K. nie zgadza się z decyzją z [...] czerwca 2003 r. nr [...] i kwestionuje decyzję co do powodów utrzymania w mocy decyzji o pozbawieniu uprawnień kombatanckich. Tak sformułowane pismo, poza ostatnim zdaniem, brzmiącym "w związku z zaistniałą sytuacją proszę o ponowne rozpatrzenie wniosku" nasuwa wątpliwości czy skarżący wnosił o ponowne rozpoznanie sprawy po raz wtóry, czy też do niewłaściwego adresata skierował skargę na decyzję z [...] czerwca 2003 r. Tej kwestii z uwagi na śmierć skarżącego Sąd nie mógł bezspornie wyjaśnić, jakkolwiek treść pisma wskazuje, że A. K. skarży decyzję co do zasady. Jeżeli nawet organ administracji publicznej miał wątpliwości co do intencji skarżącego, winien się zwrócić do A. K. o wyjaśnienie czy pismo z 8 lipca 2003 r.
- - jest skargą na decyzje czy też
- - wnioskiem o ponowne rozpoznanie sprawy.
Brak wyjaśnienia intencji skarżącego i arbitralne potraktowanie pisma skarżącego jako ponownego wniosku o rozpoznanie sprawy narusza przepisy art. 9 i art. 66 § 3 KPA. Art. 9 zadnie drugie KPA mówi bowiem wyraźnie, że organy administracyjne czuwają nad tym, aby strony uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu, nieznajomości prawa i w tym celu udzielają im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek. Brak rozumienia istoty postanowienia ze strony skarżącego wynika wyraźnie z treści skargi. Tak więc na skutek postanowienia, organ winien zażądać już tym razem od żony skarżącego wyjaśnienia jaka rolę pełni pismo skarżącego z 8 lipca 2003 r. i jeżeli następca prawny skarżącego potwierdzi, że jest ono skarga na decyzję z 24 czerwca 2003 r. żona skarżącego winna złożyć uzupełniająco - i to w terminie 7 dni od otrzymania niniejszego wyroku z uzasadnieniem do Sądu, za pośrednictwem organu wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi.
Z powyższych powodów na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1 c, art.134 § 1, art.200, art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) w związku z art. 97 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271 ze zm.) orzeczono jak w sentencji wyroku.
/-/ E. Kręcichwost-Durchowska /-/ G. Radzicka /-/ M. Dybowski
KP/