Uzasadnienie
Wniesioną w dniu 03 marca 2017 r. za pośrednictwem Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. J. C. wniósł skargę na działanie Inspektor Nadzoru Budowlanego. W treści skargi podniesiono, że pozostaje ona w związku z postanowieniem organu nr [...] z dnia 16 listopada 2016 r.
Zarządzeniem Sądu z dnia 26 kwietnia 2017 r. zwrócono się do skarżącego o sprecyzowanie, czy wniesiona skarga dotyczy działania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, czy jest to skarga na postanowienie z dnia 16 listopada 2016 r.
W odpowiedzi, pismem z dnia 10 maja 2017 r. skarżący wyjaśnił, że wniesiona skarga dotyczy "działania Inspektor Nadzoru Budowlanego na wydane naruszenie przepisów postępowania, bezczynności oraz przewlekłe prowadzenie postępowania".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przedmiot skargi do sądu administracyjnego jest ściśle określony przepisami prawa. Sąd administracyjny kontroluje: legalność działalności organów administracji publicznej sprawowanej we władczych formach wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1 – 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718). Sąd administracyjny jest również właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność (przewlekłość postępowania) organów w przypadkach, gdy mają one obowiązek działania, natomiast nie czynią tego w ustawowym terminie wyznaczonym dla załatwienia sprawy (art. 3 § 2 pkt 8 i 9 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Właściwość sądu administracyjnego nie obejmuje spraw zainicjowanych skargami na działalność organów, a więc takich, których przedmiotem jest krytyka nienależytego wykonywania lub organizacji zadań przez organy i ich pracowników, skarg zawierających zarzuty wadliwej działalności organu, wyrażających niezadowolenie z jego pracy, wytykających zaniechania i inne nieprawidłowości, czyli skarg tzw. powszechnych (obywatelskich) wymienionych w art. 227 ustawy z dnia 30 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm., dalej jako "K.p.a."), wnoszonych na podstawie przepisów Działu VIII K.p.a. "Skargi i wnioski".
Również w zakresie właściwości sądów administracyjnych nie pozostaje sposób załatwienia skargi powszechnej przez uprawniony organ. Sąd nie może też kontrolować sposobu procedowania organu załatwiającego skargę na działanie (art. 237 § 1 i § 3 K.p.a.). W sprawach ze skargi obywatelskiej sąd nie kontroluje również bezczynności czy niedziałania organów w zakresie załatwienia takiej skargi.
Ściśle wyznaczony powyższymi przepisami zakres kognicji sądu administracyjnego obejmuje orzekanie w sprawach, których przedmiotem są konkretne akty, czynności z zakresu administracji publicznej, ewentualnie bezczynność organów lub przewlekłe prowadzenie postępowania w tego rodzaju sprawach. Wskazanie w skardze zaskarżonej decyzji, postanowienia, aktu lub czynności stanowi obowiązek strony skarżącej wynikający z art. 57 §1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Ponieważ skarżący nie uczynił w sposób jednoznaczny zadość temu obowiązkowi, został wezwany do usunięcia tego braku. Złożone przez skarżącą pismo z dnia 27 grudnia 2016 r. (data wpływu do Sądu) w sposób jednoznaczny wskazuje, że przedmiotem skargi jest "działania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego". Nie stanowi określenia decyzji, postanowienia, aktu lub bezczynności organu. Sąd nie znajduje zatem podstaw do zakwalifikowania pisma skarżącego inaczej jak skargi na działanie organu. Taka zaś skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, bowiem nie mieści się w zakresie właściwości sądów administracyjnych.
Na marginesie należy zauważyć, że wezwanie do sprecyzowania treści skargi kierowane jest po to, aby umożliwić stronie jej należyte sprecyzowanie i uzasadnienie. Strona wezwana do sprecyzowania winna z należytą starannością wypełnić treść wezwania. To w jej interesie leży bowiem należyte załatwienie sprawy. Strona, która pomimo niebudzącej wątpliwości treści wezwania nie stosuje się do niego musi się liczyć z negatywnymi dla siebie konsekwencjami z tego tytułu.
Sąd podkreśla, że w treści pisma z dnia 09 maja 2017 r. odniesiono się również do bezczynności oraz przewlekłego prowadzenia postępowania, jednakże w celu rozpatrzenia powyższych zarzutów za zasadne uznać należałoby wniesienie kolejnej skargi do sądu administracyjnego.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji
/-/ W. Batorowicz