Uzasadnienie
Pismem z dnia 26 listopada 2015 r. E. K., działający jako przedstawiciel spółki jawnej "A" E. K., M. P. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) listopada 2015 r., (...) w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy.
W odpowiedzi na skargę z dnia 28 grudnia 2015 r. (...) Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie jako przedwczesnej. Organ wyjaśnił, że decyzją z dnia (...) sierpnia 2015 r. Burmistrz zmienił własną decyzję z dnia (...) czerwca 2015 r. ustalającą na rzecz spółki jawnej "A’ E. K., M. P. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie budynku magazynowego na działce (...) w J. przy ul. (...). Jednocześnie z akt wynika, że w dniu (...) sierpnia 2015 r. do Urzędu Miejskiego wpłynęło pismo spółki "B" z siedzibą w W., w którym podmiot ten jako strona postępowania nie wyraża zgody na zmianę pierwotnej decyzji o warunkach zabudowy. Pismem z dnia (...) sierpnia 2015 r. Burmistrz wystąpił o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia (...) sierpnia 2015 r., natomiast w reakcji na to pismo Kolegium wszczęło postępowanie nieważnościowe i dnia (...) listopada 2015 r. stwierdziło nieważność kwestionowanej decyzji.
Kolegium przyznało dalej, że w swojej decyzji z dnia (...) listopada 2015 r. zawarło błędne pouczenie co do przysługującego stronie prawa do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Właściwym było bowiem wskazanie możliwości złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wskazując na powyższe organ odwoławczy uznał, że skarga spółki jawnej "A" E. K., M. P. jest przedwczesna i podlega odrzuceniu.
Zarządzeniem z dnia 5 stycznia 2016 r. (wykonano je pismem z dnia 18 stycznia 2016 r. – k. 8 akt sądowych) Przewodniczący Wydziału wezwał spółkę jawną "A" E. K., M. P. do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi z dnia 26 listopada 2016 r. przez:
- a) złożenie 3 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych;
- b) złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (oryginału lub odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego skarżącej spółki, poświadczonego za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami, aktualnego na dzień wniesienia skargi lub pobranego samodzielnie wydruku komputerowego na podstawie art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym - Dz. U. z 2007 r. Nr 168 poz. 1186 z późn. zm.).
W wezwaniu do usunięcia braków formalnych skargi zawarto pouczenie, że ich nieusunięcie w terminie spowoduje odrzucenie skargi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – zwanej dalej "P.p.s.a.").
Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczono na adres siedziby spółki jawnej "A" E. K., M. P. (k. 10 akt sądowych verte), jednakże pozostało bez jakiejkolwiek odpowiedzi.
Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że wypełnione zostały przesłanki do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W myśl art. 58 § 3 Sąd odrzuca skargę postanowieniem, które może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Zupełnie na marginesie sprawy Sąd zwraca uwagę, że zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) listopada 2015 r., jest decyzją wydaną przez ten organ w danym przedmiocie po raz pierwszy, a od decyzji tej – co trafnie zauważyło Kolegium w odpowiedzi na skargę – przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy (zob. art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 23). Skargę złożoną przez spółkę jawną "A" E. K., M. P. ocenić należy zatem jako przedwczesną (uprzednio nie wyczerpano środków zaskarżenia - por. art. 52 § 1 i 2 P.p.s.a.), co czyni ją z tego powodu niedopuszczalną.
/-/ J. Szaniecka