Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. decyzją z dnia [...] na podstawie przepisu art. 51 ust. 2 i 3 oraz art. 55 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo budowlane (Dz.U. z 2000 Nr 106 poz. 1126 ze zm.) zatwierdził projekt budowlany zamienny budynku mieszkalnego przy ul.[...], którego inwestorem jest S.L. Jednocześnie udzielił pozwolenia na wznowienie robót budowlanych i nałożył na inwestora obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie obiektu.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósł W.G. Zarzucił, iż jako strona bez własnej winy nie brał udziału w postępowaniu przed organem pierwszej instancji. Z tego względu wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zaskarżonym postanowieniem na podstawie art. 123 § 1 i 2 oraz art. 134 kpa stwierdził, iż wniesione odwołanie jest niedopuszczalne. Organ odwoławczy stwierdził, iż odwołanie wniesione zostało przez podmiot, który jako strona nie brał udziału w postępowaniu przed organem pierwszej instancji i z tego powodu orzeczono o jego niedopuszczalności. Wskazano, iż uznanie zainteresowanego za stronę może nastąpić w postępowaniu o wznowienie kwestionowanej decyzji.
M.D. i W.G. wnieśli skargę domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia i nakazania organowi odwoławczemu rozpoznanie wniesionego odwołania. Podali, że właściciele sąsiedniej nieruchomości są stroną (art. 28 kpa) postępowania dotyczącego zamierzonej budowy budynku mieszkalnego. Zarzucili też, iż postanowienie narusza przepis art. 134, który "nie pozwala na uznanie za niedopuszczalne odwołanie podmiotu, co do którego organ administracji posiada wątpliwości czy przysługuje mu przymiot strony".
Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę podkreślił, iż skarżący w świetle przepisu art. 28 ust. 2 ustawy Prawo budowlane (Dz.U. z 2003 r. Nr 80 poz. 718) nie są stronami postępowania jakie prowadzone było przed organem pierwszej instancji.
Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przede wszystkim stwierdzić należy, iż uznanie przez organ odwoławczy, że wnoszący odwołanie nie jest stroną w rozumieniu przepisu art. 28 kpa (art. 28 ust. 2 prawa budowlanego) powinno nastąpić w drodze decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kpa a nie w drodze postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność wniesionego odwołania. Chodzi bowiem o to aby w każdym postępowaniu administracyjnym twierdzenie zainteresowanego – co do posiadania przymiotu strony, zostało zweryfikowane w sposób procesowy, na podstawie zasad przewidzianych dla merytorycznego postępowania odwoławczego.
Takie stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale sygn. akt OPS 16/98 oraz w wyroku I SA 1620/98, a skład orzekający w niniejszej sprawie stanowisko to podziela.
Organ odwoławczy słusznie zwraca uwagę, iż przepis art. 28 ust. 2 ustawy Prawo budowlane (Dz.U. z 2003 r. Nr 207 poz. 2016) stanowi, iż stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę są: inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania terenu w rozumieniu art. 3 pkt 20. Jednakże ustalenie, iż wnoszący odwołanie nie jest stroną prowadzonego przez organ pierwszej instancji postępowania, winno nastąpić w ramach przepisu art. 138 § 1 pkt 3 kpa.
Uznając, iż skarga zasługuje za uwzględnienie na podstawie przepisu art. 145 § 1 pkt 1 c i art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2003 r. Nr 153 poz. 1270) orzeczono jak w sentencji wyroku. Rozstrzygnięcie zawarte w punkcie III-im traci moc z chwilą uprawomocnienia się wyroku (art. 152).
/-/ E. Podrazik /-/ W. Batorowicz /-/ St. Małek
K.B.