Uzasadnienie
J. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lutego 2013 r., która to utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. (wydaną z jego upoważnienia przez Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K.) z dnia [...] października 2012 r. nr [...] ustalającą solidarną odpłatność J. M. i E. M. w wysokości 4163,62 zł miesięcznie za pobyt ich córki S. M. w placówce opiekuńczo-wychowawczej.
W skardze J. M. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że w chwili obecnej ciąży na nim dodatkowo obowiązek alimentacyjny wobec drugiego dziecka w wysokości [...] zł miesięcznie. Ponadto wskazał, że aktualnie pozostaje w związku małżeńskim z L. K., z którą pozostaje w "faktycznej separacji", nie prowadzą wspólnie gospodarstwa domowego i posiadają rozdzielność majątkową. Zaznaczył, że partycypuje w 50% w kosztach utrzymania mieszkania tzn. miesięcznie ok. 100 zł za energię elektryczną, 350 zł za czynsz, 340 zł za ratę kredytu, 42 zł za telefon i 50 zł za gaz. Wyjaśnił też, że jego stan zdrowia (II grupa inwalidzka – niezdolny do samodzielnej egzystencji) nie pozwala mu na wykonywanie dodatkowej pracy, a ponadto stał się on również przyczyną stwierdzenia niezdolności do pracy w więziennictwie, co wiązało się z obniżeniem zarobków. Dodał, że utrzymuje się z renty chorobowej w wysokości [...] zł, zaś po odliczeniu kosztów zamieszkania i alimentów na syna pozostaje mu na życie i leczenie kwota [...] zł. Średni zaś miesięczny koszt leczenia wynosi 200 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 3 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej: p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie wykonania.
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W szczególności będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy zachodzi niebezpieczeństwo poniesienia starty na życiu i zdrowiu (vide postanowienie NSA z dnia 15 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 127/04 oraz z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Powołane przez skarżącego motywy wniosku dają podstawy do stwierdzenia, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki uzasadniające udzielenie ochrony tymczasowej. W wykonaniu decyzji skarżący obowiązany jest solidarnie z E. M. do uiszczania co miesiąc kwoty 4163,62 zł. W przedstawionej przez skarżącego sytuacji, z uwagi na stan jego zdrowia i związane z tym aktualnie koszty leczenia, a także bieżące koszty utrzymania zaszły podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, z uwagi na ryzyko wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody. Wystarczy wskazać, że comiesięczna kwota opłaty, którą skarżący powinien solidarnie z E. M. uiszczać z tytułu pobytu ich córki S. M. w placówce opiekuńczo-wychowawczej przekracza kwotę miesięcznego dochodu skarżącego.
Jednocześnie Sąd podkreśla, że wstrzymanie wykonania decyzji jest środkiem ochrony tymczasowej. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Sąd nie dokonuje oceny zasadności skargi.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
/-/ B.Drzazga