Uzasadnienie
Sygn. akt II SA/Po [...]
Pismem z 21 marca 2018r. (data nadania na poczcie) G. K. jako prezes zarządu komplementariusza K. sp. z o.o. A. G. spółka komandytowa wniósł sprzeciw do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na decyzję Wojewody W. z dnia [...] lutego 2018r. opisaną w rubrum.
W odpowiedzi na sprzeciw organ administracji wniósł o jego oddalenie.
Zarządzeniem z dnia 30 marca 2018r. Przewodnicząca II Wydziału tutejszego Sądu wezwała Skarżącą spółkę do usunięcia braków formalnych sprzeciwu – w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem jego odrzucenia – poprzez uiszczenie wpisu sądowego od sprzeciwu w wysokości [...] zł (k.
3) stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm. Dz.U. 2017, poz. 2263), przy czym wskazano, że wymienioną kwotę należy uiścić w kasie Sądu lub na wskazany rachunek Sądu oraz zarządzeniem z dnia 10 kwietnia 2018r. wezwała do usunięcia braków formalnych sprzeciwu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony sprzeciwiającej (oryginału lub odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego sprzeciwiającej spółki). Wezwanie, opatrzone stosownym pouczeniem, zostało doręczone spółce 12 kwietnia 2018r. Termin do uzupełnienia braków upłynął 19 kwietnia 2018r. W zakreślonym terminie 7 dni a i do dnia wydania niniejszego postanowienia braki formalne przez skarżącą nie zostały uzupełnione, nie zostały bowiem dołączone dokumenty określające umocowanie podpisującego sprzeciw G. K. do reprezentowania spółki i nie został uiszczony wymagany wpis od sprzeciwu. Spółka uiściła wpis w wysokości [...] zł zamiast należnego w kwocie 100 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Sprzeciw podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2017r., poz. 1369, powoływanym jako p.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w tym przepisie, są skarga, sprzeciw od decyzji. skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. (art. 230 § 2 p.p.s.a.). W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku nieuiszczenia opłaty sądowej przy wniesieniu pisma do sądu, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.
Natomiast skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 64 b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Tym samym brak należnego wpisu od sprzeciwu również skutkuje jego odrzuceniem. Należny wpis w przedmiotowej sprawie, zgodnie z § 2 ust.1 pkt 6a rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) wynosi [...] zł. Skarżąca uiściła jedynie [...] zł, nie opłaciła więc należnej opłaty wynoszącej 100 zł.
W tym stanie rzeczy – wobec nieuiszczenia należnego wpisu – na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a w zw. z art. 64 b § 1 p.p.s.a. Sąd sprzeciw wniesiony przez spółkę odrzucił. Na podstawie art. 58 § 3 p.p.s.a w z w. art. 64 b § 1 p.p.s.a. Sąd uczynił to na posiedzeniu niejawnym. O zwrocie uiszczonego niepełnego wpisu orzeczono w pkt 2 postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Dodatkowo wskazać należy, że niezależnie od powyższego podstawą odrzucenia sprzeciwu jest również art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a w zw. z art. 64 b § 1 p.p.s.a – skarżąca bowiem nie udokumentowała umocowania do reprezentowania spółki przez podpisującego sprzeciw G. K., do czego była również wezwana w terminie siedmiu dni.
/-/ I.Paluszyńska