Uzasadnienie
Pismem z dnia 14 marca 2012 r. uzupełnionym pismem z dnia 15 marca 2012 r. D.B. i G. B. złożyli skargę na postanowienie z dnia z dnia [...] 2012 r., nr [...], którym Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w P. stwierdził "uchybienie terminu do wniesienia odwołania" od postanowienia Starosty M. z dnia [...]2011 r. znak [...].
W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w P. wniósł o oddalenie skargi i obciążenie skarżących kosztami postępowania wskazując, iż po zapoznaniu się z zarzutami skargi uwzględnił w całości argumenty skarżących dotyczące dochowania terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Starosty M. z dnia [...] 2011 r. znak [...] i uchyli zaskarżone postanowienie z dnia [...] 2012 r. oraz rozpoznał zażalenie skarżących wydając postanowienie z dnia [...] 2012 r. znak: [...], rozstrzygające sprawę co do istoty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
W pierwszej kolejności należy zauważyć, iż skarga D. B. i G. B. jest dopuszczalna – została skutecznie wniesiona do Sądu.
Następnie trzeba wyjaśnić, iż zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej: p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
- 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
- 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania;
- 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie zaszła ostatnia z wymienionych przesłanek umorzenia postępowania.
Postanowieniem z dnia [...] 2012 r. znak [...], korzystając z uprawnienia przyznanego na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w P. uwzględnił w całości skargę D. B. i G.B. i uchylił zaskarżone postanowienie z dnia [...] 2012 r. (pkt 1 postanowienia). Ponadto rozpoznał merytorycznie zażalenie skarżących na postanowienie Starosty M. z dnia [...] 2011 r. (pkt 2 postanowienia).
Tym samym wyeliminowany został z obrotu prawnego przedmiot kontroli sądowej tj. zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w P. z dnia [...] 2012 r. Organ zastosował bowiem tryb autokontroli z art. 54 § 3 p.p.s.a. zgodnie, z którym organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W tej sytuacji postępowanie sądowe zostało pozbawione jego przedmiotu, a zatem stało się bezprzedmiotowe i podlegało umorzeniu.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.
O zwrocie kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 i art. 210 § 2 p.p.s.a.
/-/ J. Zieliński