Uzasadnienie
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, traktując pismo radcy prawnego K. W. pełnomocnika J. i P. E. jako zażalenie na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych i wykonania nałożonych nim obowiązków, postanowieniem z dnia [...] r., na podstawie art. 134 kpa stwierdził niedopuszczalność tego zażalenia.
Podał, że przepisy prawa nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie wydane na podstawie art. 48 ust. 2 i 3 Prawa budowlanego.
Odbiór postanowienia organu II instancji zawierającego pouczenie o sposobie i terminie wniesienia od niego skargi do sądu administracyjnego pełnomocnik skarżących inwestorów potwierdziła w dniu 31 grudnia 2004 roku,
Skarżący J. i.P. E. reprezentowani przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego wnieśli w dniu 19 grudnia 2005r. (data nadania w urzędzie pocztowym) na postanowienie o stwierdzeniu niedopuszczalności zażalenia skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia.
Postanowieniem z dnia 18 maja 2006r., doręczonym pełnomocnikowi skarżących w dniu 30 maja 2006r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił wniosek o przywrócenie terminu jako spóźniony. Postanowienie doręczono pełnomocnikowi skarżących w dniu 30 maja 2006 roku. Orzeczenie stało się prawomocne z dniem 6 czerwca 2006 roku.
Pełnomocnik skarżących radca prawny K.W. w dniu 27 czerwca 2006r. złożyła skargę kasacyjną na prawomocne postanowienie o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu z żądaniem uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Skarga kasacyjna została nieprawomocnie odrzucona postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 29 czerwca 2006 roku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 53 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej u.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Uchybienie terminowi zakreślonemu w powołanym przepisie powoduje, że sąd jest obowiązany skargę odrzucić (art. 58 §1 pkt 2 u.p.s.a.) chyba, że stosownie do treści art. 86 u.p.s.a. na wniosek strony i przy spełnieniu przesłanek przewidzianych w tym przepisie termin do wniesienia skargi zostanie przywrócony.
Postępowanie w sprawie wpadkowej dotyczącej przywrócenia terminu do wniesienia skargi zostało prawomocnie zakończone. Postanowienie o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu stało się prawomocne z upływem 7 dniowego terminu do wniesienia zażalenia (art. 194 u.p.s.a.).
Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem odrzucenie skargi wniesionej po terminie, w przypadku gdy został złożony wniosek o przywrócenie terminu, możliwe jest dopiero po prawomocnym rozpoznaniu wniosku o przywrócenie terminu (patrz. wyrok NSA z dnia 2005.02.18, OSK 1041/04, opublikowane w Palestra 2005/9-10/199, Lex 156412).
Dlatego biorąc pod uwagę, że skarga została wniesiona z prawie rocznym opóźnieniem oraz, że postępowanie w sprawie przywrócenie terminu do jej wniesienia został prawomocnie zakończone Sąd na podstawie art. 58 §1 pkt 2 oraz §3 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.
/-/ J.Szaniecka