Uzasadnienie
Zarząd Dróg Miejskich w K. pismem z dnia [...] grudnia 2003r. zwrócił się do Wydziału Budownictwa, Urbanistyki i Architektury Urzędu Miejskiego w K. z wnioskiem "o zaopiniowanie wstępnego projektu podziału nieruchomości położonej w K. przy ul. [...], działka [...], obręb [...] T.. Podział na cele wydzielenia działki pod projektowany układ komunikacyjny – ul. [...]".
Prezydent Miasta K., po rozpatrzeniu tego wniosku, postanowieniem z dnia [...] grudnia 2003r. zaopiniował pozytywnie przedłożony wstępny projekt podziału nieruchomości na działki: nr [...] – przeznaczeniem pod projektowany układ komunikacyjny oraz [...]– z przeznaczeniem pod uprawy rolne.
W zażaleniu na to postanowienie współwłaściciele przedmiotowej nieruchomości – K.G. i G. T. zarzucili, że nie uwzględnia ono "braku możliwości racjonalnego zagospodarowania przeznaczonej pod uprawy polowe projektowanej dla właścicieli działki nr [...]".
Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] uchyliło w całości zaskarżone postanowienie, wydane "w przedmiocie pozytywnej opinii o podziale (...)" i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji.
W uzasadnieniu wskazano, iż plan miejscowy zagospodarowania przestrzennego, zatwierdzony uchwałą Rady Miejskiej w K. z dnia 22 października 1991r. nr XIX/121/91 (Dz.Urzęd.Woj. K. nr 17, poz. 161), którego postanowienia stanowiły podstawę pozytywnego zaopiniowania projektu podziału, utraciły ważność. Sprawę należy rozpoznać w trybie przepisów art. 74 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami i określić zasady podziału w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowani terenu.
Powyższe postanowienie jest przedmiotem skargi wniesionej przez Zarząd Dróg Miejskich w K.. Skarżący zarzucił, iż w chwili wydania postanowienia przez organ I instancji miejscowy plan ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta K. jeszcze obowiązywał.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi, jako nieuzasadnionej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zaskarżone postanowienie nie może się ostać, chociaż z innych przyczyn niż wskazano w skardze.
Analiza treści wniosku skarżącego wszczynającego postępowanie zakończone wydaniem zaskarżonych postanowień przez organy obu instancji nie pozostawia wątpliwości co do tego, że prowadzone było postępowanie w sprawie wydania postanowienia opiniującego wstępny projekt podziału nieruchomości stanowiącej współwłasność K.G. i G. T. Tymczasem w orzecznictwie zostało już jednoznacznie wyjaśnione, że opiniowanie zgodności proponowanego podziału nieruchomości z ustaleniami planu miejscowego nie może być przedmiotem odrębnego postępowania administracyjnego. Postanowienie wyrażające opinię, o której mowa w art. 93 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami jest wydawane w toku postępowania administracyjnego w sprawie o podział nieruchomości. Do wydania tego postanowienia przepis art. 106 kpa nie stosuje się (patrz m.in. uchwała (5) NSA z 01 marca 1999r. OPK/1/99 opublikowana w ONSA z 1999r. nr 3, poz. 84 oraz wyrok NSA z 23 września 1998r. sygn. SA/Rz 899/98 opublikowana w OSP 1999r. nr 5, poz. 106).
Wydanie przez organ I instancji postanowienia opiniującego z naruszeniem art. 106 kpa i przed wszczęciem postępowania w przedmiocie podziału nieruchomości było niedopuszczalne i pozbawione podstawy prawnej, a zatem organ odwoławczy nie mógł – uchylając zaskarżone postanowienie – przekazać sprawy w przedmiocie wydania opinii o podziale nieruchomości do ponownego rozpatrzenia. Takie rozstrzygnięcie oznaczałoby bowiem, że organ I instancji ma kontynuować postępowanie w sprawie wydania opinii o projekcie podziału. Tymczasem, jak wyżej wskazano, odrębne postępowanie w sprawie wydania opinii o projekcie podziału – nie może być prowadzone.
Dlatego na podstawie art. 145 § 1 pkt a i c, art. 152 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.
/-/ E.Brychcy /-/ B.Kamieńska /-/ A.Łaskarzewska
MarK