Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...]r. rozpoznając wniosek W. i H.R. stwierdziło nieważność decyzji Wójta Gminy z [...]r. nr [...] w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla budowy dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych (w tym jeden z częścią usługową: biuro, pracowania) na nieruchomości obejmującej działki nr [...],[...],[...] i [...], położonej w S. przy ul. [...] i [...].
W uzasadnieniu decyzji podano, że zawarte we wniosku o ustalenie warunków zabudowy zamierzenie jest niezgodne z obowiązującym w dacie wydania decyzji miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie z owym planem przedmiotowe obiekty położone są na terenie oznaczonym w planie miejscowym symbolem A6MN, UR co oznacza, że dopuszczalna jest tam zabudowa jednorodzinna z małymi, nieuciążliwymi warsztatami rzemieślniczymi, magazynami lub usługami. Zapis w decyzji Wójta z [...]r. co do rodzaju zabudowy wprowadza w sposób sprzeczny z planem zabudowę wielorodzinną na terenach zabudowy wyłącznie jednorodzinnej.
Dalej wskazano, że z treści wniosku nie można ustalić, czy jego przedmiotem jest budowa 2 budynków mieszkalnych o powierzchni 350 m2 każdy, czy też dwóch budynków o łącznej powierzchni 350 m2. Wreszcie podniesiono, że rysunek planu miejscowego określa wielkość dopuszczalnej zabudowy i jej usytuowanie, zawierając zapis o treści: "budynki projektowane - obrysy nieprzekraczalne".
W podstawach prawnych cytowanej wyżej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze powołało artykuły 156 § 1 pkt 7, 157 i 158 kpa.
Po rozpatrzeniu wniosku J.R. o ponowne rozpoznanie sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...]r. na podstawie art. 156 § 1 pkt 7 kpa oraz art. 46a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 1999 r. Nr 15 poz. 139) uchyliło decyzję własną z [...]r. w części stwierdzającej nieważność decyzji Wójta z [...]r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji dotyczącej budowy budynku nr 1 oraz w części uzasadnienia zawierającego stwierdzenie, że zabudowa budynkiem czteromieszkaniowym stanowi zabudowę wielorodzinną, w pozostałym zakresie utrzymało w mocy decyzję własną z [...]r.
W motywach powyższej decyzji Kolegium stwierdziło, że uwzględniło wniosek J.R. i uchyliło swoją poprzednią decyzję w zakresie zarzutu o sprzeczności z planem zagospodarowania przestrzennego lokalizacji budynku nr 1. Dalsze argumenty Kolegium sprawdziły się do podtrzymania stanowiska wyrażonego w decyzji z [...]r. oraz do wskazania, że decyzja Wójta z [...]r. wprowadziła drugą linię zabudowy, co jest niezgodne z ustaleniami obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego.
Na powyższą decyzję wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego H. i W.R., zarzucając, że brak było podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji Wójta z [...]r. tylko w części, skoro Kolegium uznało, że cała decyzja jest sprzeczna z planem miejscowym.
Wyrokiem z dnia 14.VI.2006 r. wydanym w sprawie II SA/Po 475/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r.
W motywach powołanego wyroku Sąd między innymi wskazał, że w sprawie nie brali udziału aktualni współwłaściciele przedmiotowej nieruchomości. Ponadto zwrócił uwagę na brak konsekwencji w stanowisku Kolegium, które przyjmując, że decyzja Wójta z [...]r. jest sprzeczna z planem miejscowym stwierdziło nieważność tej decyzji w części. Równocześnie Sąd podniósł, że Kolegium nie wyjaśniło na czym polega sprzeczność decyzji Wójta Gminy z [...]r. z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, jeśli zważyć, że zapis w decyzji o warunkach zabudowy co do charakteru projektowanego budynku jest dokładnie przepisany z części tekstowej planu zawartej na str. 17 pkt 3. Dlatego nie sposób zgodzić się z przyjęciem, że decyzja jest sprzeczna z owym planem bez dokonania dokładnej analizy planu. Sąd wskazał, że należałoby precyzyjnie podać, z jakim zapisem miejscowego planu pozostaje ten zapis decyzji w sprzeczności.
Rozpoznając ponownie sprawę w trybie art. 127 § 3 kpa Samorządowe Kolegium Odwoławcze, decyzją z dnia [...]r. uchyliło swoją wcześniejszą decyzję z dnia [...]r. w całości i odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy z [...]r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla działek nr [...],[...],[...] w S. przy ul. [...] i [...].
W uzasadnieniu powyższej decyzji przedstawiono dotychczasowy przebieg postępowania w niniejszej sprawie w szczególności treść wydanych w niej decyzji w trybie postępowania opartego o art. 156 kpa. Następnie stwierdzono, że zgodnie z art. 153 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu Sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia. Dalej wywiedziono, że w wyroku sądu z dnia 14.VI.2006 r. Sąd wskazał, że w związku z tym, że zapis decyzji o warunkach zabudowy co do charakteru projektowanego budynku jest dokładnie przepisany z części tekstowej planu zawartej na str. 17 pkt 3 to dlatego nie sposób przyjąć, że decyzja ta jest sprzeczna z zapisami planu.
W konkluzji podano, że "skoro takie stanowisko zaprezentował Sąd to Kolegium uznaje, że brak jest jednoznacznych podstaw do przyjęcia, iż taka sprzeczność pomiędzy zapisami decyzji i planu występowała i co mogło być podstawą stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy z dnia [...]r.".
W.R. wniósł na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zarzucając zaskarżonej decyzji naruszenie interesu prawnego skarżącego poprzez uchylenie bez podstawy prawnej prawomocnej decyzji Kolegium z [...]r. oraz pozbawienie skarżącego możliwości ustosunkowania się do zebranego w sprawie materiału i uczestnictwa w rozprawie, skarżący wniósł o jej uchylenie.
Uzasadniając skargę W.R. na wstępie przytoczył przebieg postępowania w niniejszej sprawie. Dalej wskazał na naruszenie art. 10 kpa polegające na braku zawiadomienia o wszczęciu i zakończeniu postępowania administracyjnego oraz o terminie rozprawy, na której wydano zaskarżoną decyzję, a wreszcie o pozbawieniu strony możliwości wypowiedzenia się w sprawie. Ponadto podniósł, że nie kwestionował prawomocnej decyzji Kolegium z dnia [...]r. i decyzja ta nie została również wzruszona przez Sąd, co oznacza, że bezpodstawnie została ona uchylona zaskarżoną decyzję. Wreszcie skarżący zauważył, że wbrew stanowisku Kolegium, Sąd w wyroku z 14.VI.2006 r. nie odniósł się do decyzji Kolegium z [...]r., a wskazał jedynie na konieczność precyzyjnego określenia rodzaju sprzeczności występujących między treścią decyzji Wójta Gminy, a planem miejscowym.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie. Również o oddalenie skargi wnieśli uczestnicy postępowania P.K. i B.K.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30.VIII.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Kierując się powyższa zasadą, w pierwszej kolejności należało stwierdzić, że zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego z przyczyn określonych w art. 145 § 1 pkt 3 kpa. Okazało się bowiem, że dwóch członków Samorządowego Kolegium Odwoławczego brało udział zarówno w wydaniu zaskarżonej decyzji z dnia [...]r. jak i decyzji pierwszoinstancyjnej z dnia [...]r., co oznacza, że w sprawie naruszono art. 24 § 1 pkt 5 kpa w związku z art. 27 § 1 kpa. Zgodnie z powołanymi przepisami członek organu kolegialnego podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie, w której brał udział w niższej instancji w wydaniu zaskarżonej decyzji.
Jak wyjaśnił przy tym Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale Składu 7 Sędziów z dnia 22.II.2007 r. sygn. II GPS 2/06 (ONSA i wojewódzkich sądów administracyjnych z. 3 z 2007 r. poz. 61), art. 24 § 1 pkt 5 w związku z art. 27 § 1 zdanie pierwsze kpa ma zastosowanie do członka samorządowego kolegium odwoławczego w postępowaniu wszczętym na wniosek, o którym mowa w art. 127 § 3 kpa.
Niezależnie od wskazanej wyżej wadliwości, zaskarżona decyzja również z innych przyczyn nie może być uznana za prawidłową. Przede wszystkim wskazać należy na wyjątkową skrótowość motywów zawartych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji polegającą na braku odniesienia się do zarzutów skarżącego zawartych w jego wniosku wszczynającym postępowanie administracyjne i dalszych pismach, a także braku ustaleń faktycznych i argumentów prawnych, które legły u podstaw zaskarżonej decyzji.
Z powołanego w zaskarżonej decyzji stanowiska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wyrażonego w wyroku z dnia 14.VI.2006 r., sygn. II SA/Po 475/05 Samorządowe Kolegium Odwoławcze wyprowadziło zbyt daleko idące wnioski. Należy przypomnieć, że w wyroku tym Sąd podniósł jedynie, że określone ustalenia decyzji Wójta Gminy z [...]r. (pkt 1 lit. b tej decyzji) są dokładnym przytoczeniem części tekstowej miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zawartej na str. 17 pkt 3 planu. Oczywistym jest zatem, że tak określone w pkt. 1 lit. b decyzji z [...]r. warunki zabudowy nie mogą być uznane za sprzeczne z planem. Równocześnie jednak Sąd wskazał na potrzebę dokonania dalszej, dokładnej analizy planu miejscowego, nie przesądzając kwestii zgodności pozostałych ustaleń zawartych w decyzji z [...]r., w tym w jej załączniku w postaci mapy zasadniczej, z owym planem.
W tym miejscu trzeba też dodać, że z nadesłanego na wezwanie Sądu i obowiązującego w dacie wydania w/w decyzji Wójta miejscowego planu szczegółowego zagospodarowania przestrzennego - rejon ulicy [...] i [...], uchwalonego 2.XII.1994 r. uchwała Rady Gminy nr XIV/77/94 (ogłoszonego w Dz.Urzęd.Woj. Poznańskiego Nr 21 z 6.XII.1994 r. poz. 228) wynika, że ustalenia tego planu zawarte na stronach 17, 19 i 22 jego części tekstowej zostały dosłownie przytoczone w ustaleniach dotyczących warunków zabudowy określonych w pkt. 1, 2, 3 i 5 decyzji z dnia [...]r.
Z kolei na rysunku planu miejscowego dotyczącym przedmiotowego terenu, w powiązaniu z legendą do części graficznej planu określono między innymi obowiązującą od strony ulicy [...] linię zabudowy, a także orientacyjne obrysy budynków projektowanych - "do ustalenia w planach realizacyjnych". Wskazane budynki przedstawiono jako prostokąty względnie kwadraty o przerwanej linii budynku (por. k.19 i 25 akt sądowych).
Zaskarżona decyzja w ogóle nie odnosi się do wskazanych wyżej ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i warunków zabudowy określonych w decyzji Wójta Gminy z [...]r. co Sąd stwierdza na marginesie niniejszej sprawy. Zaistnienie bowiem wady będącej podstawą wznowienia postępowania z art. 145 § 1 pkt 3 kpa skutkuje już tylko z tej przyczyny uwzględnieniem skargi.
Nietrafnie natomiast skarżący W.R. zarzucił, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze, uchylając decyzję własną z [...]r. naruszyło prawo poprzez wzruszenie "prawomocnej" decyzji. Decyzja Kolegium Odwoławczego z [...]r. jest decyzją wydaną w postępowaniu pierwszoinstancyjnym. W wyniku wniesienia od niej przez J.R. środka zaskarżenia w postaci wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy (art. 127 § 3 kpa) Kolegium Odwoławcze było, co do zasady uprawnione do wydania jednej z decyzji przewidzianych w art. 138 kpa, a wiec między innymi decyzji uchylającej zaskarżoną decyzję i orzekającej co do istoty sprawy. Należy wyjaśnić skarżącemu, że decyzja z [...]r. jest aktualnie decyzją nieostateczną.
Zarzut naruszenia w postępowaniu drugoinstancyjnym art. 10 § 1 kpa poprzez niezawiadomienie skarżącego o zebraniu materiału dowodowego i możliwości składania wniosku nie mógł mieć wpływu na ocenę legalności zaskarżonej decyzji bowiem skarżący nie wykazał, że uchybienie to uniemożliwiło mu dokonanie w sprawie konkretnych czynności procesowych. Dodać też należy, że w niniejszej sprawie nie przeprowadzono rozprawy administracyjnej, stąd zarzut niezapewnienia skarżącemu możliwości brania w niej udziału jest również nieuzasadniony.
Z przyczyn wyżej wskazanych, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b oraz art. 200 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.
W toku ponownego rozpatrzenia sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze uwzględni powyższe uwagi, w tym wyeliminuje wadę, o której mowa na wstępie niniejszego wyroku.
Prowadząc postępowanie w trybie nadzwyczajnym oparte o przesłanki wynikające z art. 156 § 1 pkt 7 kpa w związku z art. 46a ustawy z dnia 7.VII.1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (t.jedn. Dz.U. z 1999 r. Nr 15 poz. 139 ze zm.) Kolegium winno jednoznacznie wypowiedzieć się, czy są podstawy do uznania decyzji Wójta Gminy z [...]r. za sprzeczną z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, czy też podstawy takie nie zaistniały.
/-/ B.Drzazga /-/ A.Łaskarzewska /-/ J.Szaniecka
MK