Uzasadnienie
W dniu 23 kwietnia 2010 r. B. D. i "mieszkańcy Ch." wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2010 r. w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie istniejącej fermy drobiu wraz z infrastrukturą niezbędna do prawidłowego funkcjonowania (do 423 DJP) na nieruchomości oznaczonych nr ewid. [...] położonych w miejscowości Ch. Pod skargą podpisał się jedynie B. D. Pismem z dnia 25 maja 2010 r. Sąd wezwał B. D. do wyjaśnienia w terminie 7 dni, czy skargę wniósł w imieniu własnym, czy także w imieniu mieszkańców Ch. podpisanych pod pismem zatytułowanym "sprzeciw", a adresowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. Jednocześnie wyjaśniono, że jeżeli B. D. działa w imieniu własnym i innych mieszkańców w/w miejscowości to winien przedłożyć pełnomocnictwo udzielone przez te osoby, pod rygorem przyjęcia, że skarga wniesiona została tylko przez B. D. W odpowiedzi B. D. przesłał pismo zatytułowane "pełnomocnictwo mieszkańców Ch.", pod którym podpisało się osiem osób – mieszkańców Ch.
W tej sytuacji Sąd poinformował B. D., że jeżeli osoby podpisane pod powyższym pismem skarżącego występują obok niego jako wnoszący skargę w niniejszej sprawie to powinny one podpisać skargę. Sąd wyjaśnił, że pismo skarżącego nazwane "pełnomocnictwo mieszkańców Ch." nie spełnia wymogów pełnomocnictwa. Jeżeli zatem osoby podpisane pod tym pismem jako skarżący chcą być reprezentowani przez B. D., to powinni udzielić mu pisemnego pełnomocnictwa do występowania w niniejszej sprawie w ich imieniu przed sądem administracyjnym i pełnomocnictwo takie podpisać.
Reasumując, Sąd wyjaśnił, że skarżący winien w terminie 7 dni zwrócić Sądowi kopię skargi podpisaną przez wszystkie osoby, których wolą jest zaskarżenie do Sądu decyzji samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2010 r., a nadto do nadesłania prawidłowo sporządzonego pełnomocnictwa udzielonego B. D. pod rygorem przyjęcia, że skargę wnosi tylko B. D. W odpowiedzi na powyższe pismo skarżący przesłał Sądowi kopię skargi podpisaną przez M. D. i J. D. Do skargi dołączono podpisane przez M. D. i J. D. pełnomocnictwo udzielone B. D. do – jak wskazano – "reprezentowania naszych spraw związanych z budową kurników przez W.".
Wyjaśnić należy, iż zgodnie z treścią art. 36 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) pełnomocnictwo może być:
- 1. ogólne – do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi,
- 2. do prowadzenia poszczególnych spraw,
- 3. do niektórych tylko czynności w postępowaniu.
Zważywszy, że pełnomocnictwo udzielone przez skarżących M. D. i J. D. skarżącemu B. D. nie odpowiadało żadnemu z rodzajów pełnomocnictw określonych w powołanym wyżej przepisie, a w piśmie z 11 czerwca 2010 r. Sąd wyjaśnił skarżącemu B. D. jakie wymogi winno spełniać pełnomocnictwo w postępowaniu sądowoadministracyjnym należało uznać, że skarżący M. D. i J. D. występują w niniejszej sprawie osobiście.
Wskutek zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tutejszego Sądu zmieniono oznaczenie strony skarżącej poprzez dodanie M. D. i J. D. Następnie pismem z dnia 29 czerwca 2010 r. Sąd wezwał każdego ze skarżących – B. D., M. D. i J. D. do uiszczenia solidarnie w terminie 7 dni wpisu od skargi w kwocie 200 zł, pod rygorem jej odrzucenia.
Skarżący odebrali powyższe wezwanie w dniu 1 lipca 2010 r. (k. 31-33 akt sądowych) i w zakreślonym przez Sąd terminie wpisu nie uiścili (k. 37 akt sądowych).
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z uwagi zatem na nieuiszczenie wpisu przez skarżących na wezwanie Sądu na podstawie powołanego przepisu należało orzec jak w sentencji postanowienia.
/-/ E.Brychcy