Uzasadnienie
K.B. i A.K. dnia [...] stycznia 2004 r. wnieśli do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] listopada 2003 r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta G. z dnia [...] lipca 2003 r. w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej dla nieruchomości położonej w G. przy ul. B., stanowiącej własność skarżących w ½ części. Zaskarżonej decyzji zarzucili, że została podjęta bez wnikliwej analizy odwołania z naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego oraz art. 32 Konstytucji.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, wyjaśniając, że na podstawie decyzji Starosty G. z dnia [...] maja 2001 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę dokonano inwestycji polegającej na wybudowaniu drogi przy ul. B. w G. W ocenie organu odwoławczego Prezydent Miasta G. w oparciu o przepis art. 144 ust. 1 i art. 145 ust. 1 ustawy a dnia 21 lipca 1997 r. o gospodarce nieruchomościami(Dz. U. t.j. 2000, nr 46, poz. 543 ze zm.) był uprawniony do ustalenia opłaty adiacenckiej i obciążenia nią właścicieli nieruchomości, której wartość wzrosła w związku z wybudowaniem drogi.
Sąd zarządzeniami z dnia [...] lutego 2004 r., doręczonymi K.B. i A.K. dnia [...] lutego 2004 r. wezwał skarżących do uiszczenia solidarnie opłaty w kwocie [...]zł w terminie 7 dnia pod rygorem odrzucenia skargi.
Stosownie do art. 220 § 3 ustawy dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Z uwagi na to, że skarżący nie uiścili wpisu w wyznaczonym terminie Sąd na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji postanowienia.
/-/ J. Szaniecka