Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. decyzją z dnia [...]r. nr [...], na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 kpa, stwierdziło nieważność decyzji Starosty Powiatowego w W. z dnia [...]r. dotyczącej dokonania zmiany w dowodzie rejestracyjnym samochodu marki "KIA [...]", nr nadwozia [...] wystawionym na nazwisko S.Z., wpisu dotyczącego rodzaju i przeznaczenia pojazdu z samochodu osobowego na ciężarowy i wydaniu dowodu rejestracyjnego seria i numer [...], nr rejestracyjny [...].
Postępowanie o stwierdzenie nieważności wyżej wymienionej decyzji Starosty Powiatowego w W. z dnia [...]r. zostało wszczęte na skutek sprzeciwu wniesionego przez Prokuratora Rejonowego w W., który zarzucił tej decyzji rażące naruszenie prawa polegające na dokonaniu zmiany w dowodzie rejestracyjnym rodzaju i przeznaczenia pojazdu samochodu osobowego na ciężarowy bez uprzedniego uzyskania świadectwa homologacji na nowy typ pojazdu.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze ustaliło, na podstawie wyciągu ze świadectwa homologacji, że pojazd marki KIA [...] o numerze identyfikacyjnym [...] został zakupiony jako samochód osobowy. Następnie samochód ten został zarejestrowany przez Starostę Powiatowego w W. jako samochód ciężarowy o numerze rejestracyjnym [...]. Zmiany rejestracji dokonano na podstawie opinii technicznej przeprowadzonej w dniu [...]r. przez [...]SC Stacja Kontroli Pojazdów w P. ul. [...], opisu zmian dokonanych w pojeździe oraz zaświadczenia nr [...] o przeprowadzonym w dniu [...]r. badaniu technicznym pojazdu.
Jak stwierdziło Kolegium Odwoławcze w samochodzie osobowym dokonano zmian konstrukcyjnych poprzez zamontowanie ściany grodziowej, która oddziela przestrzeń pasażerską od przestrzeni towarowej i na te zmiany nie zostało wydane świadectwo homologacji.
Powołując się na przepisy art. 68 ust. 1, ust. 2, ust. 4, ust. 9 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. nr 98 poz. 602 ze zm.) Kolegium Odwoławcze uznało, że przerejestrowanie samochodu osobowego na samochód ciężarowy na podstawie badania i oceny technicznej nie znajduje uzasadnienia w obowiązujących przepisach prawa. Z powołanych przepisów jednoznacznie wynika obowiązek uzyskania świadectwa homologacji na dany typ pojazdu przed dokonaniem zmiany w dowodzie rejestracyjnym rodzaju i przeznaczenia pojazdu z samochodu osobowego na ciężarowy.
Dokonanie więc w dowodzie rejestracyjnym zmiany co do typu pojazdu bez uzyskania świadectwa homologacji typu stanowi rażące naruszenie prawa.
We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy S.Z. stwierdził, że orzeczenie Kolegium jest dla niego krzywdzące, a ponadto kwestionowana decyzja z dnia [...]r. "kłóci się z rzeczywistością i nie jest zgodna z numerem sprawy wskazanym jako [...]". Zdaniem odwołującego się data orzeczenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. wymaga sprostowania. Ponadto S.Z. stwierdził, że Kolegium dokonało "nadinterpretacji" przepisów nie będąc organem uprawnionym do dokonywania ich wykładni. Zdaniem odwołującego w sprawie niniejszej miarodajne jest stanowisko wyrażone między innymi w pismach Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej – Departament Transportu Samochodowego z dnia [...]r. nr [...] i [...], które zostały załączone do wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Do wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy S.Z. przesłał pismo uzupełniające z dnia [...]r. wraz z kopią wyciągu ze świadectwa homologacyjnego dla samochodu marki KIA [...] jako ciężarówki z dnia [...]r. Powołując się na ten wyciąg S.Z. stwierdził, że unieważnienie decyzji Starosty Powiatowego w W. było niesłuszne.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, na wniosek S.Z., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. decyzją z dnia [...]r. nr [...], utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję podtrzymując swoje stanowisko w sprawie.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego S.Z. zaskarżył decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...]r. oraz poprzedzającą ją decyzję zarzucając rażące naruszenie prawa. Ponadto skarżący zarzucił, że nie rozpoznano w pełni jego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oraz pominięto dowód z przedłożonego wyciągu ze świadectwa homologacji typu, a w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ nie wyjaśnił z jakich przyczyn odmówił "mocy dowodu przedłożonemu świadectwu homologacji typu dla samochodu KIA [...]". Zdaniem skarżącego organ zlekceważył "pogląd Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej w przedmiotowej kwestii". W związku z podniesionymi zarzutami skarżący wniósł o uchylenie obydwóch zaskarżonych decyzji.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W postępowaniu administracyjnym wydanie prawidłowej decyzji powinno poprzedzać dokładne ustalenie stanu faktycznego istotnego w sprawie. W związku z tym organ administracyjny obowiązany jest podejmować wszelkie kroki niezbędne do wyjaśnienia stanu faktycznego i w tym celu w sposób wyczerpujący zebrać materiał dowodowy.
Zgodnie z art. 78 § 1 kpa organ administracyjny winien uwzględnić żądanie strony dotyczące przeprowadzenia dowodu, jeżeli przedmiotem dowodu jest okoliczność mająca znaczenie dla sprawy. Strona może składać wnioski dowodowe nie tylko w postępowaniu przed organem I instancji, ale także uzupełniająco w postępowaniu odwoławczym.
W przypadku zgłoszenia takich wniosków organ odwoławczy może przeprowadzić dodatkowe postępowanie w celu uzupełnienia dowodów i materiałów, albo zlecić przeprowadzenie tego postępowania organowi, który wydał decyzję (art. 136 kpa).
Zebrane w toku postępowania odwoławczego dowody i materiały podlegają rozpatrzeniu i ocenie na ogólnych zasadach, nie mogą natomiast zostać zupełnie pominięte.
Skarżący przy piśmie uzupełniającym do wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, które wpłynęło do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. w dniu [...]r., przesłał kopię wyciągu ze świadectwa homologacyjnego z dnia [...]r. wystawionego dla pojazdu KIA [...] jako samochodu ciężarowego, stwierdzając, że jest to dowód na niesłuszne unieważnienie decyzji Starosty Powiatowego w W..
W zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...]r. brak jakiegokolwiek odniesienia organu do tego wniosku.
W myśl art. 107 § 3 kpa uzasadnienie faktyczne decyzji powinno zawierać, między innymi, wskazanie dowodów, na których organ się oparł oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej. Nie ustosunkowanie się do powyższej kwestii przez organ ponownie rozpatrujący sprawę oraz brak prawidłowego uzasadnienia decyzji z dnia [...]r. narusza podstawowe zasady postępowania administracyjnego.
Słuszny jest więc zarzut skarżącego o nieprawidłowym rozpoznaniu jego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Należy też zwrócić uwagę, że we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy skarżący podniósł, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. nr [...] została opatrzona błędną datą i wymaga sprostowania.
Jakkolwiek okoliczność ta nie wydaje się mieć wpływu na merytoryczne rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, to błąd w oznaczeniu daty decyzji winien zostać sprostowany, czego organ nie uczynił. W związku z tym niezrozumiałym jest dlaczego w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Kolegium Odwoławcze powołuje się na decyzję z dnia [...]r. nr [...] skoro w niniejszej sprawie takiej decyzji brak.
Mając na uwadze powyższe uchybienia Sąd uznał za konieczne uchylenie zaskarżonej decyzji.
Rzeczą organu będzie rozpoznanie wniosku S.Z. o ponowne rozpatrzenie sprawy zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami i podjęcie stosownej decyzji.
Z tych względów Sąd, na podstawie art. 145 § 1 lit. "c", art. 152 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270) w związku z art. 97 § 2 Przepisów wprowadzających ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz.U. nr 153 poz. 1271), orzekł jak w sentencji.
/-/ M.Dybowski /-/ R.Batorowicz /-/ E.Makosz-Frymus
TG