Uzasadnienie
Skargą wniesioną w niniejszej sprawie G. C. zaskarżyła uchwałę Rady Miasta z dnia [...] 2001 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy S. w J. gm. S. rej. ul. [...] – zmiana przeznaczenia upraw polowych na tereny aktywizacji gospodarczej (pow. zmiany 24,70 ha).
Sąd postanowieniem z dnia 26 lutego 2015 r. zawiesił na podstawie art. art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: P.p.s.a., wskazując, że rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego, a mianowicie od wyniku sprawy zakończonej nieprawomocnym wyrokiem tutejszego Sądu z dnia 5 grudnia 2014 r., sygn. akt II SA/Po 342/14, którym to stwierdzono nieważność przedmiotowej uchwały Rady Miasta z dnia [...] 2001 r. Nr [...].
Sąd podkreślił, że rozstrzygnięcie ww. zawisłej sprawy o sygn. akt II SA/Po 342/14 stanowi zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Stwierdził też, że w przypadku, gdyby wyrok powyższy się uprawomocnił, zaskarżona uchwała Rady Miasta zostałaby wyeliminowana z obrotu prawnego, a postępowanie ze skargi G. C. należałoby umorzyć. Sąd zawiesił zatem postępowanie do czasu rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 5 grudnia 2014 r. sygn. akt II SA/Po 342/14.
Z uwagi na wydanie przez Naczelny Sąd Administracyjny wyroku z dnia 17 stycznia 2017 r. sygn. akt II OSK 1008/15 oddalającego skargę kasacyjną od powyższego wyroku tutejszego Sądu z dnia 5 grudnia 2014 r. sygn. akt II SA/Po 342/14 Sąd postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2017 r. podjął zawieszone postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 161 § 1 sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
- 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
- 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
- 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W okolicznościach niniejszej sprawy postępowanie sądowoadministracyjne ze skargi G. C. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] 2001 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy S. w J. gm. S. rej. ul. [...] – zmiana przeznaczenia upraw polowych na tereny aktywizacji gospodarczej (pow. zmiany 24,70 ha) stało się bezprzedmiotowe z uwagi na prawomocne wyeliminowanie tejże uchwały z obrotu prawnego (stwierdzenie jej nieważności w całości) wyrokiem tutejszego Sądu z dnia z dnia 5 grudnia 2014 r. sygn. akt II SA/Po 342/14. Ów wyrok nie został zakwestionowany przez sąd II instancji, który wyrokiem z dnia 17 stycznia 2017 r. sygn. akt II OSK 1008/15 oddalił skargę kasacyjną R. K. i A. K..
W tym stanie sprawy stwierdzić należy, iż skoro przestał istnieć przedmiot sprawy ze skargi G. C. postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
/-/ T. Świstak