Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...]r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wymierzył zarządcy obiektu – Przedsiębiorstwu "A" Sp. jawna, karę z tytułu przystąpienia do użytkowania z naruszeniem art. 55 Prawa budowlanego, obiektu – kwatery Nr [...] składowiska odpadów w G., Gm. S. – w wysokości [...]zł.
Z uzasadnienia postanowienia wynikało, że w trakcie postępowania administracyjnego w sprawie rozbudowy składowiska odpadów komunalnych ustalono, iż inwestor, który nie dysponuje pozwoleniem na użytkowanie kwatery Nr [...], przystąpił do jej użytkowania w ten sposób, że w okresie od [...] do [...]r. złożył na dnie wykopu odpady zawierające azbest w postaci zafoliowanych palet, następnie przykrytych warstwą ziemi.
Niezależnie od przystąpienia do użytkowania, inwestor dokonał odstępstwa od warunków udzielonego pozwolenia na budowę, w zakresie zmiany określonej w projekcie technicznym głębokości niecki kwatery. Powyższe objęte jest innym postępowaniem prowadzonym w trybie art. 50 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo budowlane.
Przystąpienie do użytkowania kwatery Nr [...] bez pozwolenia na jej użytkowanie uzasadnia, zdaniem organu, nałożenie grzywny w trybie art. 57 ust. 7 Prawa budowlanego. Zgodnie z regułami określonymi w przepisie art. 57 grzywna wynosi [...]zł.
Zażalenie na postanowienie PINB złożyło Przedsiębiorstwo "A" Sp. jawna, domagając się jego uchylenia.
W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że brak było podstaw do przyjęcia, że przystąpiono do użytkowania kwatery, gdyż nigdy nie przystąpiono do jej budowy. Żalący przyznał, że odpady zawierające azbest zostały złożone w miejscu przewidywanym na kwaterę Nr [...], przy wykorzystaniu istniejącego tam zagłębienia terenu bez wcześniejszego jego "wybudowania". Nadto podkreślono, że na składowanie odpadów azbestowych uzyskano pozwolenie od Wojewody z [...]r. poprzedzone wizją lokalną.
Żalący jest również w posiadaniu pozwolenia zintegrowanego przygotowanego przez Urząd Wojewódzki Delegatura, które obejmowało kwaterę przygotowaną na składowanie odpadów zawierających azbest. Pozytywnie również zaopiniował instalacje do unieszkodliwiania odpadów niebezpiecznych Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska – pismo z [...]r.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...]r. utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.
Organ podniósł, iż przyznana przez żalącego okoliczność składowania odpadów azbestowych przesądza o fakcie przystąpienia do użytkowania obiektu. Przepis art. 55 pkt 1 prawa budowlanego nakłada obowiązek uzyskania ostatecznej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, w przypadku obiektu należącego do kategorii XXII, do której zaliczają się składowiska odpadów, której żalący się nie posiada. Powyższe przesądza, zdaniem organu drugiej instancji, o trafności zaskarżonego postanowienia.
Skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora nadzoru Budowlanego złożyło Przedsiębiorstwo "A" Sp. jawna domagając się uchylenia postanowień organów obu instancji i podnosząc argumenty identyczne jak w zażaleniu.
W odpowiedzi na skargę Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie wskazując, podobnie jak w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, na oczywistość przystąpienia przez skarżącego do użytkowania obiektu bez prawem wymaganego pozwolenia na użytkowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga okazała się nieuzasadniona.
Nie ma racji skarżący twierdząc, iż nie przystąpił do budowy kwatery Nr [...], co w jego ocenie zwalnia od obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, a w szczególności oględziny obiektu w dniu [...]r. wykazały, że odpady azbestowe zostały złożone w dole wykopanym w miejscu przeznaczonym na kwaterę. Podnoszona przez skarżącego okoliczność, iż dół był wykopany w innym celu niż budowa kwatery pozostaje bez znaczenia wobec faktu, że jego utworzenie zostało ewidentnie potraktowane jako kwatera na odpady i w tym charakterze użyte. Nie można bowiem wykluczyć, iż połączono budowę kwatery Nr [...] ze wskazywaną przez skarżącego "eksploatacją składowiska z wykorzystaniem urobku do przesypek na istniejących eksploatowanych kwaterach". Taki sposób budowy kwatery Nr [...] świadczy jedynie o planowanym i gospodarczo uzasadnionym prowadzeniem robót.
Nietrafne jest twierdzenie, iż pozwolenie na użytkowanie obiektu budowlanego wymaganego przepisem art. 55 Prawa budowlanego (Dz.U. Nr 89 poz.414) można zastąpić opiniami lub decyzjami organów ochrony środowiska. Te bowiem organy zajmują się jedynie zgodnością inwestycji z przepisami związanymi z ochroną środowiska i nie mogą zastąpić organów nadzoru budowlanego działających w oparciu o ustawę Prawo budowlane i inne przepisy szczegółowe.
Nie można zatem za wystarczające uznać decyzji Wojewody z [...]r. udzielającej skarżącemu pozwolenia zintegrowanego na prowadzenie opisanej w decyzji instalacji, wydanego na podstawie art. 181 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo ochrony środowiska (Dz.U. Nr 62 poz. 627 z późn.zm.), gdyż decyzja ta w żadnej części nie odnosi się do uregulowań ustawy Prawo budowlane. Jest to tym bardziej oczywiste, że skarżący występował i otrzymywał decyzje na użytkowanie kolejno uruchamianych kwater oznaczonych nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] i [...]. Brak było zatem podstaw do przyjęcia przez skarżącego, że z takiego obowiązku zwolniony będzie przystępując do użytkowania kwatery Nr [...].
W tych warunkach skargę należało oddalić na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.).
/-/ W.Batorowicz /-/ B.Kamieńska /-/ B.Drzazga
MarK