Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 9 września 2014 r., sygn. akt II SA/Po 392/14

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
Sędzia WSA Elwira Brychcy przewodniczący
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 września 2014r.
Sprawa
sprawy ze skargi A. F. i R. F. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2014r. Nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. /-/ E. Brychcy

Uzasadnienie

W skardze z dnia 31 marca 2014 r. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2014r. uchylające postanowienie w przedmiocie opłaty legalizacyjnej w kwocie 30.000 zł za rozbudowę budynku mieszkalnego w S. na działce nr [...], bez wymaganego pozwolenia na budowę, skarżący A. F. i R. F. zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Nie podali żadnego uzasadnienia powyższego wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270; dalej: "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd, na wniosek strony skarżącej, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Analiza art. 61 § 3 p.p.s.a. wskazuje, że zasadnicze znaczenie dla wstrzymania wykonania aktu ma jego charakter prawny. Przedmiotem wstrzymania mogą być bowiem jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. W tym kontekście przez pojęcie "wykonania aktu administracyjnego" należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie.

Zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie (uchylające postanowienie PINB) nie mieści się w katalogu aktów nadających się do "wykonania" – nie sposób "wstrzymać wykonania" postanowienia uchylającego wcześniejsze rozstrzygnięcie. W związku z tym Sąd wskazuje, że zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności i zaznacza, że od ewentualnego ponownego rozstrzygnięcia organu I instancji stronie, jeżeli będzie z tego rozstrzygnięcia niezadowolona, będzie przysługiwał środek odwoławczy, a następnie prawo do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.

/-/ E. Brychcy

Pod tą sygnaturą także: dokument z 25 marca 2015 r., dokument z 11 czerwca 2014 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.