Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z dnia [...].04.2009 r. na podstawie art. 68, art.83 ust.1, art.81 ust.1 pkt.2, art.80 ust.2 pkt.1 ustawy z 7.07.1994 r. Prawo budowlane / Dz. U. nr 156 poz.1118 z 2006 r / oraz art. 104 §1 kpa i art. 108 kpa nakazał H.B. właścicielowi budynku mieszkalnego położonego na działce gruntu oznaczonej numerem ewidencyjnym [...] w miejscowości B. Gmina K. B. wykonanie następujących czynności
- 1. opróżnienie budynku i wyłączenie budynku w całości z użytkowania
- 2. umieszczenie na budynku zawiadomienia o stanie zagrożenia bezpieczeństwa ludzi i mienia oraz zakazie jego użytkowania
- 3. wykonanie doraźnego zabezpieczenia budynku poprzez zamknięcie otworów drzwiowych i okiennych oraz wygrodzenie terenu na którym posadowiony jest budynek.
Na podstawie art. 108 kpa decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
W uzasadnieniu podano,że w dniu 20 marca 2009 r. dokonano oględzin budynku mieszkalnego i stwierdzono, że budynek wykonany został z gliny i słomy, strop nad parterem z belek drewnianych wypełniony polepą i,że budynek aktualnie przedstawia nieodpowiedni stan techniczny, który grozi zawaleniem. Wskazano,że drewniane elementy konstrukcyjne porażone są grzybem i szkodnikami drewna.W części północno-zachodniej budynku belki stropowe podparte stemplami, w części południowo-wschodniej budynku brak podparcia belki stropowej, na długości kalenicy znajduje się szczelina o szerokości 30 cm. W ścianie zewnętrznej z gliny są liczne rysy i znaczne ubytki w masie. W wyniku oględzin i oceny technicznej stwierdzono,że wszystkie elementy konstrukcyjne budynku posiadają znaczny ubytek cech wytrzymałościowych w stosunku do zaprojektowanych. Powyższe wady sprawiają,że w każdej chwili może nastąpić przekroczenie stanów granicznych nośności konstrukcji a przedmiotowy budynek grozi zawaleniem. Z przeprowadzonych oględzin sporządzono dokumentację fotograficzna,która ilustruje opisany stan faktyczny.
Dokonując rozważań prawnych zacytowano art. 68 prawa budowlanego zgodnie z którym w razie stwierdzenia potrzeby opróżnienia w całości lub części budynku przeznaczonego na pobyt ludzi bezpośrednio zagrażającego zawaleniem właściwy organ jest zobowiązany:
- 1. nakazać w drodze decyzji na podstawie protokołu oględzin właścicielowi lub zarządcy obiektu budowlanego opróżnienie bądź wyłączenie w określonym terminie w całości lub części budynku z użytkowania
- 2. przesłać decyzję obowiązanemu do zapewnienia lokali zamiennych na podstawie odrębnych przepisów
- 3. zarządzić umieszczenie na budynku zawiadomienia o stanie zagrożenia bezpieczeństwa ludzi lub mienia oraz zakazie jego użytkowania, wykonanie doraźnych zabezpieczeń i usunięcie zagrożenia bezpieczeństwa ludzi lub mienia z określeniem technicznie uzasadnionych terminów ich wykonania.
Wyjaśniono,że budynek jest aktualnie użytkowany przez dwie osoby wobec czego zaistniały stan techniczny uzasadnia natychmiastowe jego opuszczenie ponieważ grozi to niebezpieczeństwem dla życia i zdrowia ludzi. Wynik oględzin uzasadnia nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 108 kodeksu postępowania administracyjnego.
Dalej w uzasadnieniu podano,że właścicielem budynku jest H. B., który własność budynku i całego gospodarstwa rolnego w skład którego budynek wchodzi nabył na podstawie przekazania gospodarstwa rolnego od swojej matki G. B., z którą zamieszkuje.
Wskazano jeszcze,że po wyłączeniu budynku z użytkowania właściciel winien przystąpić do likwidacji stanu zagrożenia przez rozbiórkę obiektu ewentualnie do remontu lub odbudowy po uprzednim uzyskaniu pozwolenia na budowę Starosty K. Odwołanie od decyzji złożył osobiście właściciel nieruchomości, a z treści odwołania wynika,że z decyzją się nie zgadza bo nie ma gdzie się wyprowadzić. Odwołujący wskazuje na swój zły stan zdrowia, a odnośnie stanu technicznego budynku twierdzi,że dom nie wygląda tak źle jak pokazano na zdjęciach. Podaje,że jak dach był kryty słomą to mocno przeciekało i mógł powstać grzyb. Obecnie jest położona na dachu ondulina i jest wszystko w porządku.Podaje,że chata może mieć 300 albo 400 lat i jest przez niego remontowana tak jak umie. Dalej odwołujący opisuje sprawy związane ze sprzedażą części posiadanego gospodarstwa i toczącymi się postępowaniami sądowymi związanymi z rozgraniczeniem.
Po rozpatrzeniu twierdzeń odwołującego Wielkopolskie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...].04.2009 r. na podstawie art. 138 §1 pkt. 1 kpa utrzymał w mocy decyzje organu pierwszej instancji.
W motywach uzasadniających przytoczono ustalenia stanu faktycznego zgodnie z ustaleniami PINB i wskazano,że w takim stanie faktycznym prawidłowo zastosowano art. 68 ustawy z 7.07.1994 r. Prawo budowlane. Przytoczono wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia13.03.1998 r. IV SA 944/96 zgodnie z którym przesłanką wydania nakazu opróżnienia obiektu budowlanego w oparciu o art. 68 prawa budowlanego jest bezpośrednie zagrożenie zawalenia się budynku, w którym przebywają ludzie. Jest to sytuacja zaistnienia stanu nagłej konieczności, w którym stan techniczny budynku stwarzać może niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia ludzkiego,lub może grozić niepowetowaną szkodą materialną.
Dalej wskazano na wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego wydane w sprawach o sygnaturach IV SA 1159/96 i IV SA 944/96 podając,że w przypadku stwierdzenia w protokole z oględzin,że istnieje niebezpieczeństwo zawalenia się budynku organ nadzoru budowlanego nie tylko jest uprawniony do wydania nakazu opróżnienia obiektu, ale jest do tego zobligowany. Wyjaśniono odwołującemu,że na prawidłowość podjętego rozstrzygnięcia pozostają także bez wpływu względy rodzinne i ekonomiczne zobowiązanego.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożył H.B. Z treści skargi wynika,że skarżący nie zgadza się z zaskarżoną decyzją, a całe niniejsze postępowanie upatruje w złożonym doniesieniu przez sąsiada. Dalej skarżący opisuje historię rodzinną w powiązaniu z gruntem i przedmiotowym budynkiem i przyczynę tychże waśni sąsiedzkich.Skarżący złożył także wniosek do Sądu aby został wydany wyrok nakazujący albo Gminie, albo wskazanym imiennie sąsiadom zaadaptowanie budynku gospodarczego na mieszkanie dla skarżącego, a także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W odpowiedzi na skargę Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi, podtrzymał swoja argumentacje podając dodatkowo,że w toku postępowania przestrzegano przepisów kodeksu postępowania administracyjnego i przepisów ustawy Prawo budowlane.
Postanowieniem z 16.07.2009 r. Sąd zwolnił skarżącego od kosztów postępowania i ustanowił dla skarżącego adwokata., a postanowieniem z dnia 17.09.2009 r. Sąd oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Ustanowiony przez Radę Adwokacką pełnomocnik z urzędu na rozprawie sądowoadministracyjnej podtrzymał skargę i wskazał,że od skarżącego ma informacje iż ustalenia nadzoru budowlanego są nieprawdziwe, a skarżący miał złożyć wniosek do Prokuratury o popełnienie przestępstwa z art. 271 kodeksu karnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Na wstępie wyjaśnienia wymaga, iż sądowa kontrola działalności administracji publicznej ogranicza się do oceny zgodności zaskarżonego aktu lub czynności z prawem. Wynika to z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.).
Sąd Administracyjny, kontrolując zgodność zaskarżonej decyzji z prawem, orzeka na podstawie materiału sprawy zgromadzonego w postępowaniu administracyjnym. Obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego spoczywa na organie orzekającym, a Sąd Administracyjny nie może zastąpić organu administracji w wypełnieniu tego obowiązku, ponieważ do jego kompetencji należy wyłącznie kontrola legalności decyzji administracyjnej. Oznacza to, że Sąd Administracyjny nie rozstrzyga merytorycznie o zgłoszonych przez stronę żądaniach, a jedynie w przypadku stwierdzenia, iż zaskarżony akt został wydany z naruszeniem prawa, o którym mowa w art. 145 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - zwanej w dalszym ciągu uzasadnienia, jako p.p.s.a. uchyla go lub stwierdza jego nieważność.
Nadto wskazania wymaga, iż Sąd orzeka na podstawie akt sprawy (art. 133 § 1 p.p.s.a.) nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.).
Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów Sąd doszedł do przekonania, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja nie została podjęta z naruszeniem przepisów prawa.
W szczególności ustalenia Nadzoru Budowlanego poczynione w trakcie oględzin w dniu 20.03.2009 r. zostały w sposób prawidłowy utrwalone, opisane, a dokumentacja fotograficzna nie pozostawia żadnych wątpliwości co do wsnutych wniosków, a mianowicie,że istniejący stan techniczny budynku bezpośrednio zagraża życiu ludzi tam zamieszkujących. W tak ustalonym stanie faktycznym organ nadzoru budowlanego był zobowiązany do wydania decyzji nakazującej natychmiastowe opróżnienie budynku. Również słuszne jest stanowisko organu odwoławczego,że podnoszone przez właściciela budynku zarzuty związane z trudnościami ekonomicznymi oraz konflikty sąsiedzkie nie mogą mieć wpływu na treść wydanej decyzji. Sąd w pełni podziela zaprezentowany pogląd.Wskazać tylko można,że ewentualny tryb wykonania zaskarżonych decyzji wynikać będzie z postawy zobowiązanego.
W tym stanie faktycznym i prawnym skarga nie zasługuje na uwzględnienie, zaskarżone decyzje zostały wydane w oparciu o prawidłowo poczynione ustalenia faktyczne i właściwie zastosowany przepis prawa materialnego wobec czego Sąd na zasadzie art. 151 p.p.s.a orzekł o oddaleniu skargi
/-/E.Brychcy /-/B.Drzazga /-/W.Batorowicz br