Uzasadnienie
W dniu 22 kwietnia 2008r. S. i S. P., M. i A. B. oraz B. i Z. P. wnieśli skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego legalności boiska rekreacyjnego i placu zabaw położonego w L. u zbiegu ulic M..
Sąd pismami z dnia 23 maja 2008r. wezwał skarżących do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od skargi w kwocie po 200,- złotych od S. i S. P., M. i A. B. oraz B. i Z. P. oraz do usunięcia przez nich braków formalnych skargi poprzez nadesłanie czterech odpisów skargi - pod rygorem jej odrzucenia.
Na wezwanie Sądu odpowiedzieli jedynie B. i Z. P. składając w dniu 2 czerwca 2008r. wymagane odpisy skargi i uiszczając wpis w kwocie 200 zł. Skoro żądane przez Sąd odpisy skargi zostały złożone na pozostałych skarżących ciążył jedynie obowiązek uiszczenia należnego wpisu.
S. i S. P. pomimo odebrania w dniu 28 maja 2008r. wezwania nie uiścili w wyznaczonym terminie wpisu.
Z kolei A. i M. B. nie odebrali osobiście wezwania Sądu. Dlatego zgodnie z art. 73 ustawy z 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) i wytycznymi zawartymi w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 28.02.2006r. (sygn. P 13/05, publ. OTK-A 2006/2/20) pismo złożono na okres siedmiu dni w placówce pocztowej, a zawiadomienie o tym umieszczono w skrzynce na korespondencję, następnie – po upływie wskazanego terminu ponownie umieszczono w skrzynce pocztowej zawiadomienie o złożeniu wezwania na okres kolejnych siedmiu dni w placówce pocztowej (k. 38 i 39 akt sądowych).
Tym samym wyczerpano tryb doręczenia zastępczego przewidziany w razie niemożności doręczenia pisma osobiście adresatowi. Uznać zatem należy, że skoro przesyłki zawierające wezwanie zostały powtórnie awizowane w dniu 5 czerwca 2008r., to licząc, że A. i M. B. mieli siedem dni na ich podjęcie w placówce pocztowej (tj. do dnia 12 czerwca 2008r.) termin do uiszczenia wpisu upłynął im w dniu 19 czerwca 2008r. Do tego dnia skarżący nie uiścili wpisu.
Z uwagi na powyższe na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę S. i S. P. oraz M. i A. B. należało odrzucić.
/-/ B. Drzazga