Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 20 marca 2014 r., o sygn. II SA/Po 1267/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu sprawy ze skargi Fundacji "A" w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2013 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej Burmistrza Gminy S. z [...] 2007 r., nr [...] o udzieleniu Powiatowi M. zezwolenia na dokonanie wycinki 185 drzew będących własnością Powiatu M. rosnących w pasie drogi powiatowej [...] S. – G. – droga wojewódzka nr [...], uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2012 r. nr [...].
Wyrok powyższy stał się prawomocny z dniem 24 czerwca 2014 r. wobec niewywiedzenia od niego skarg kasacyjnych przez którąkolwiek ze stron, w tym skarżącej Fundacji.
Odpis prawomocnego orzeczenia wraz z aktami sprawy przesłany został do organu przez tut. Sąd w dniu 17 lipca 2014 r.
Decyzją z dnia [...] 2014 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. ponownie orzekło o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej Burmistrza Gminy S. z [...] 2007 r., nr [...] o udzieleniu Powiatowi M. zezwolenia na dokonanie wycinki 185 drzew będących własnością Powiatu M. rosnących w pasie drogi powiatowej [...] S. – G. – droga wojewódzka nr [...].
W decyzji tej, doręczonej między innymi skarżącemu zamieszczono błędne pouczenie, iż służy od niej skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.
Stosując się do tegoż pouczenia Fundacja "A" w P. wywiodła skargę, która został odrzucona prawomocnym postanowieniem tut. Sądu z dnia 3 marca 2015 r., sygn. IV SA/Po 104/15 jako przedwczesna wobec nie wyczerpania przez stronę skarżącą przed wniesieniem skargi administracyjnego toku instancji.
W dniu 21 maja 2015 r. w Samorządowym Kolegium Odwoławczym w P. złożony został datowany na 11 maja 2015 r. wniosek Fundacji "A" w P. o wymierzenie organowi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu grzywny z powodu niewykonywania poleceń tut. Sądu oraz wyjątkowo przewlekłego i uporczywego uchylania się od stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Gminy S. z [...] 2007 r., nr [...] udzielającej zezwolenia na wycinkę drzew i blokowanie postępowania w tej sprawie poprzez udzielenie stronie błędnego pouczenia.
W uzasadnieniu wniosku powołano się na szereg orzeczeń sądów administracyjnych wydawanych w tej sprawie, w tym na wyrok tut. Sądu z dnia 20 marca 2014 r., o sygn. II SA/Po 1267/13 oraz wskazano, iż w dniu 20 marca 2015 r. skarżąca złożyła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. jako organu II instancji wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2014 r., nr [...] wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia tegoż wniosku, co jednakże nie wywołało żadnych działań organu.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wniosło o jej odrzucenie ze względu na okoliczność, iż nie została ona poprzedzona pisemnym wezwaniem właściwego organu do wykonania wyroku, co zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest warunkiem wniesienia skargi na niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności wraz Z wnioskiem o wymierzenie organowi grzywny.
Zarządzeniem z dnia 10 czerwca 2015 r., doręczonym skarżącemu w dniu 19 czerwca 2015 r. (k. 21 akt) Sąd wezwał Fundację "A" w P. do przedłożenia w terminie 7 dni dowodu pisemnego wezwania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, pod rygorem przyjęcia, że wezwanie takie nie było skierowane i co za tym idzie odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie pozostało bez jakiejkolwiek odpowiedzi ze strony skarżącej Fundacji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył co następuje.
W pierwszym rzędzie wskazać należy, iż pismo skarżącego z dnia 11 maja 2015 r. zakwalifikować należy jako skargę o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w P. grzywny z tytułu przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku tut. Sądu z dnia 20 marca 2014 r., o sygn. II SA/Po 1267/13 uchylającym decyzję tego organu z dnia [...] 2013 r. Nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] 2012 r. nr [...]oraz niewykonania tegoż wyroku. Za taką oceną pisma inicjującego postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie przemawia okoliczność, iż spośród wskazywanych w piśmie skarżącego orzeczeń sądowych było to ostanie chronologicznie orzeczenie o charakterze merytorycznym (w szczególności wyrok wydany w sprawie sygn. II SAB/Po 114/13 dotyczył umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego), a jednocześnie uprawomocnienie się wyroku z dnia 20 marca 2014 r., o sygn. II SA/Po 1267/13 skutkowało powstaniem po stronie organu administracji koniecznością ponownego merytorycznego rozpatrzenia sprawy z wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej Burmistrza Gminy S. z [...] 2007 r., udzielającej zezwolenia na dokonanie wycinki 185 drzew będących własnością Powiatu M. rosnących w pasie drogi powiatowej [...] S. – G. – droga wojewódzka nr [...], zaś zastrzeżenia skarżącego podnoszone w piśmie z dnia 11 maja 2015 r. dotyczą właśnie przewlekłości postępowania nieważnościowego oraz ignorowania przez Kolegium zawartych w tymże wyroku wytycznych Sądu.
Dalej wskazać należy, iż zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm - dalej p.p.s.a.), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia organowi grzywny.
Z przywołanego przepisu wynika, że warunkiem formalnym złożenia skargi na zarówno na niewykonanie wyroku, jak i na przewlekłość lub bezczynność po wyroku uchylającym kwestionowaną decyzję, a więc warunkiem umożliwiającym merytoryczne rozpoznanie skargi przez sąd, jest m.in. uprzednie (przed jej złożeniem), pisemne wezwanie organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że skarżący do dnia złożenia skargi nie wezwał organu w formie pisemnej do załatwienia sprawy ponownie zawisłej przez organem administracji w następstwie wyroku tutejszego Sądu z dnia 20 marca 2014 r. o sygn. akt II SA/Po 1267/13, względnie do wykonania tego wyroku.
Brak pisemnego wezwania skutkuje zaś odrzuceniem skargi na niewykonanie wyroku i przewlekłe prowadzenie postępowania po wyroku uchylającym na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. jako z innych przyczyn niedopuszczalnej.
/-/ Tomasz Świstak