Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...]r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, po rozpatrzeniu odwołania R. K. od decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie przyznania dodatku mieszkaniowego – utrzymało tę decyzję w mocy, opierając się na następujących ustaleniach:
R. K. jest właścicielem lokalu mieszkalnego o powierzchni 34,5m2 położonego w P. przy [...]. Prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Utrzymuje się ze zbiórki złomu, osiągając z tego tytułu [...],-zł miesięcznie. Wydatki na utrzymanie mieszkania określił na [...] złotych, z czego [...] złotych stanowi fundusz remontowy.
Decyzją z dnia [...]r. Prezydent Miasta P., na podstawie art. 39 ust. 1, art. 40 ust. 1 i 2, art. 41, art. 42 ust. 1, 3, 4, 5, art. 43 ust. 1 i 2 oraz art. 44 ustawy z dnia 2 lipca 1994r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych (tekst jedn. Dz.U. z 1998r. Nr 120 poz. 787 ze zm.) przyznał R. K. dodatek mieszkaniowy w kwocie [...] zł przyjmując, że wydatki na mieszkanie wynoszą [...].
Organ I instancji uznał, ze do wydatków zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 kwietnia 1999 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych (Dz.U. Nr 40 poz. 403 ze zm.) nie wchodzą zaliczki na fundusz remontowy w kwocie [...] złotych.
Powyższy pogląd kwestionował w odwołaniu od decyzji organu I instancji R. K..
Samorządowe Kolegium Odwoławcze, wymienioną na wstępie decyzją nie uwzględniło odwołania przyjmując, tak jak organ I instancji, że wydatki na remonty nie zostały wymienione w rozporządzeniu określającym podstawę obliczania dodatku mieszkaniowego.
R. K. zaskarżył decyzję organu II instancji do sądu administracyjnego, wnosząc o jej uchylenie. Zarzucił, że wydatki remontowe wchodzą w skład kosztów zarządu nieruchomością wspólną, o których mowa w § 1 ust. 1 pkt 3 art. rozporządzenia. Podniósł ponadto, że we wcześniejszych decyzjach wydatki remontowe były uwzględniane przy obliczaniu dodatku mieszkaniowego.
Organ odwoławczy, odpowiadając na skargę i wnosząc o jej oddalenie, podtrzymał argumenty przedstawione w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do powołanego w decyzji organu I instancji § 1 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia w sprawie dodatków mieszkaniowych, podstawę obliczenia dodatku mieszkaniowego w gospodarstwach domowych właścicieli lokali mieszkalnych stanowią – opłaty za energię cieplną i wodę dostarczane do lokalu, opłaty za odbiór nieczystości stałych i płynnych oraz zaliczki na koszty zarządu nieruchomością wspólną, z wyłączeniem ubezpieczenia, podatku od nieruchomości i opłaty za wieczyste użytkowanie gruntów. W ocenie organów obu instancji wydatki remontowe nie mieszczą się w powyższym katalogu. Organ odwoławczy uważa, że wydatki takie winny być wymienione wprost, tak jak w punkcie 2 cyt. przepisu, dotyczącym gospodarstw domowych członków spółdzielni mieszkaniowych i najemców lokali w budynkach spółdzielni mieszkaniowych.
Powyższy pogląd nie zasługuje na akceptację.
Zgodnie z art. 14 ustawy z dnia 24 czerwca 1994r. o własności lokali (tekst jedn. Dz.U. z 2000r. Nr 80 poz. 903 ze zm.) na koszty zarządu nieruchomością wspólną składają się między innymi (pkt 1) wydatki na remonty i bieżącą konserwację.
Skoro zatem, cyt. rozporządzenie koszty zarządu nieruchomością, których samo nie definiuje, wlicza do wydatków, będących podstawą obliczenia dodatku mieszkaniowego, to poprzez art. 14 pkt 1 ustawy o własności lokali, do wydatków tych należy zaliczyć całą zaliczkę na koszty zarządu nieruchomością, w tym wydatki remontowe.
Z przedstawionych motywów zaskarżona decyzja narusza prawo materialne w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, co skutkuje jej uchylenie na postawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd stosownie do treści art. 152 tejże ustawy określił, że uchylona decyzja może być wykonana w części przyznającej świadczenia, w tym zakresie bowiem decyzja nie narusza prawa i nie była przez skarżącego kwestionowana.
/-/ E.Makosz-Frymus /-/ M.Hrycaj /-/ J.Stankowski
TG