Uzasadnienie
Według art. 34 nieobowiązującej już ustawy z dnia 11.05.1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym jak również aktualnie w myśl art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym. Decyzja o stwierdzeniu nieważności jest decyzją w nowej sprawie i podlega weryfikacji przede wszystkim w toku instancji. Wbrew doręczonemu stronie pouczeniu kwestionowane rozstrzygnięcie nie ma przymiotu decyzji ostatecznej. Zgodnie z przywołanym przez organ art. 9b ustawy z 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (tj. Dz. U. z 1997 r. nr 56, poz. 357 ze zm.) organem wyższego stopnia w rozumieniu kpa w sprawach związanych z nadaniem stopnia awansu zawodowego nauczycieli w stosunku do organu prowadzącego szkołę - Prezydenta Miasta P., jest organ sprawujący nadzór pedagogiczny.
W tej sprawie organem właściwym do rozpoznania odwołania, w rozumieniu art. 127 kpa jest [...] Kurator Oświaty. W tych warunkach strona mogła domagać się weryfikacji kwestionowanego rozstrzygnięcia w toku postępowania wewnątrzadministracyjnego. Jego pominięcie mimo mylnego pouczenia powoduje konieczność odrzucenia skargi stosownie do dyrektywy zawartej w art. 58 § 1, § 6 i § 3 ustawy z dnia 30.8.2002 o ppsa. Zauważyć przy tym należy, że zgodnie z praktyką orzeczniczą - mylne pouczenie może być podstawą przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Reasumując należało orzec jak na wstępie.
/-/P. Miładowski