Uzasadnienie
Uchwałą z dnia 24 kwietnia 2006 r. Nr XXXVI/372/2006 Rada Miejska w M. odrzuciła zarzut P. T. wniesiony do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy M. dla terenów przewidzianych na potrzeby komunikacji - obszar 3.
Odpis powyższej uchwały P. T. odebrał w dniu [...] maja 2006 r.
W dniu [...] czerwca 2006 r. P. T. nadał w placówce pocztowej skargę na powyższą uchwałę, adresowaną do "Naczelnego Sądu Administracyjnego w Poznaniu". Skarga wpłynęła do sądu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu 5 czerwca 2006 r. W dniu 9 czerwca 2006 r. skargę przesłano Radzie Miejskiej w M..
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 24 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 1999 Nr 15 poz. 139 ze zm.) uchwałę o odrzuceniu zarzutu w całości lub części, wnoszący zarzut może zaskarżyć do sądu administracyjnego, w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia.
Z kolei zgodnie z treścią art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej p.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Przepis ten znajduje zastosowanie w niniejszej sprawie, bowiem ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym nie zawiera żadnych przepisów dotyczących trybu wniesienia skargi. Data wniesienia pisma do organu jest zatem datą decydującą o tym, czy skargę wniesiono w terminie.
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie - z uwagi na doręczenie zaskarżonej uchwały skarżącemu w dniu 5 maja 2006 r., termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 5 czerwca 2006 roku (wprawdzie trzydziesty dzień mijał 4 czerwca 2006 r., ale była to niedziela i dlatego - zgodnie z art. 83 § 2 p.p.s.a. - za ostatni dzień terminu należało uznać dzień następny).
Skarga P. T. wniesiona została w dniu 1 czerwca 2006 r. do niewłaściwego podmiotu i przekazana do Rady Miejskiej organu drugiej instancji w dniu 9 czerwca 2006 r., a zatem po upływie terminu.
W związku z powyższym, na podstawie powołanych przepisów Sąd orzekł, jak w części rozstrzygającej.
Na marginesie wskazać trzeba, iż - jak wynika z akt administracyjnych i § 4 zaskarżonej uchwały, skarżącego nie pouczono, iż skargę należy wnieść za pośrednictwem Rady Miejskiej w M.. Błędne pouczenie (czy brak pouczenia) nie powinno wywierać negatywnych dla skarżącego skutków prawnych (art. 112 k.p.a.), jednak przepis ten nie ma zastosowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym i nie może prowadzić do merytorycznego rozpoznania przez sąd skargi wniesionej po terminie. W przypadku wniesienia spóźnionej skargi do sądu administracyjnego, konieczne jest jednoczesne wniesienia wniosku o przywrócenie terminu, z powołaniem się na błąd zawarty w pouczeniu (czy brak stosownego pouczenia). O ile skarżący zamierza skorzystać z takiej możliwości, winien mieć na uwadze, iż zgodnie z treścią art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu winno zostać wniesione w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu, a zatem - w ciągu 7 dni od doręczenia skarżącemu odpisu niniejszego postanowienia.
/-/ Elwira Brychcy