Uzasadnienie
Burmistrz Miasta i Gminy Września decyzją z dnia 27 stycznia 2011 r. Nr [...] przyznał A.K. zasiłek celowy na pokrycie kosztów zakupu żywności w kwocie 50 zł (k. 14 akt adm. I instancji)
W następstwie odwołania wniesionego od powyższej decyzji przez A.K. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu decyzją z dnia 20 października 2011 r. Nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2011 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu, działając na podstawie art. 113 kpa sprostowało oczywistą omyłkę w decyzji z dnia 20 października 2011 r. w ten sposób,. że zastąpiło sformułowanie zamieszczone na str. 2, wiersz 4 uzasadnienia decyzji o brzmieniu "Burmistrz Miasta i Gminy Swarzędz" słowami: " Burmistrz Miasta i Gminy Września".
Powyższe rozstrzygnięcie zakwestionował A.K., wnosząc o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Postanowieniem z dnia 27 marca 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie.
W motywach swego orzeczenia Kolegium wyjaśniło, że w decyzji z dnia 20 października 2011 r., na skutek omyłki pisarskiej błędnie wpisano nazwę organu I instancji. Powołując się na art. 113 § 1 kpa stwierdziło, że błąd pisarski to widoczne, wbrew zamierzeniu władzy, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylna pisownia albo widocznie niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. Zaznaczyło też, że sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej nie miało żadnego znaczenia dla merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
A.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na cytowane wyżej postanowienie. W uzasadnieniu skargi zarzucił organowi, iż "tworzy zbędną biurokrację" i marnotrawi środki publiczne, równocześnie nie dostrzegając istoty sprawy. Z motywów skargi wynika, że A.K. domaga się uchylenia zaskarżonego postanowienia.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu wniosło o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 113 § 1 kpa organ administracji publicznej może z urzędu lub na żądanie strony prostować w drodze postanowienia błędy pisarskie i rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanych przez ten organ decyzjach.
W okolicznościach rozpoznawanej sprawy nie może budzić wątpliwości, że w następstwie oczywistej omyłki, w jednym z akapitów decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 października 2011 r. Nr [...] niewłaściwie oznaczono organ I instancji, podając że jest nim Burmistrz Miasta i Gminy Swarzędz zamiast - prawidłowo - Burmistrz Miasta i Gminy Września.
Trzeba bowiem zauważyć, że tak w "sentencji" decyzji SKO z 20 października 2011 r., jak i dwukrotnie w jej uzasadnieniu organ odwoławczy właściwie oznaczył organ I instancji wskazując, że przedmiotem odwołania jest decyzji Burmistrz Miasta i Gminy Września
Omawiana omyłka była więc oczywista, a przy tym nie miała jakiegokolwiek wpływu na treść decyzji z 20 października 2011 r. Dlatego podlegała ona sprostowaniu w trybie powołanego na wstępie art. 113 § 1 kpa.
Z przyczyn wyżej wskazanych skargę jako nieuzasadnioną, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270) oddalono, orzekając jak w sentencji wyroku.
MK