Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. - nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. po rozpoznaniu odwołania J.M., na podstawie art.127 § 2, art. 129 § 2 i art. 134 kpa stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu postanowienia Samorządowe Kolegium wyjaśniło, że decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] r. - nr [...], którą przyznano J.M. dodatek mieszkaniowy w wysokości [...] zł miesięcznie na okres 6 miesięcy od dnia [...] do [...] r. (w tym [...] zł ryczałtu na zakup opału), doręczono J.M. dnia [...] r. Zgodnie z pouczeniem zawartym w decyzji, stronom niezadowolonym z decyzji służyło prawo złożenia odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. Przedmiotowe odwołanie z dnia [...] r., nadano w urzędzie pocztowym dnia [...] r. - dzień po ustawowym terminie. Czternastodniowy termin do wniesienia odwołania jest terminem zawitym i powoduje pozostawienie odwołania bez rozpatrzenia. J.M., wnosząc odwołanie, nie złożył prośby o przywrócenie terminu do jego wniesienia w trybie art. 58 kpa. Ubocznie organ odwoławczy wskazał, że gospodarstwo domowe tworzą osoby stale razem zamieszkujące. Córka J. M. K., uczęszczająca do szkoły w K. i tam zamieszkuje u babci, nie tworzy gospodarstwa domowego w mieszkaniu rodziców, gdyż jej centrum spraw życiowych znajduje się poza tym lokalem.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego H. i J. M. zarzucili decyzji: błędne ustalenie, że rodzina Skarżących jest trzyosobową rodziną, choć w istocie jest ona rodziną czteroosobową; pominięcie przy ocenie dokumentów, potwierdzających zameldowanie córki K. wraz z Rodzicami; uwzględnianie córki K. w naliczaniu opłat za mieszkanie; przebywanie córki u Rodziców w okresie ferii, wakacji i – często - w soboty i niedziele w roku szkolnym; nie pozbawienie Skarżących praw rodzicielskich.
Motywując skargę H. i J. M. podnieśli, iż J. M. przebywa w szpitalu 4 tygodnie - wszak nie przestaje tworzyć z rodziną gospodarstwa domowego. Skarżący wnieśli o poprawkę naliczenia wysokości przysługującego dodatku mieszkaniowego za okres od [...] do [...] r.
Mimo uzupełniania braków formalnych skargi dnia [...] r., wniesienia pism procesowych z dnia: [...], [...], [...]r. (k. [...]), Skarżący nie podnieśli argumentów dotyczących postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania, koncentrując się na zagadnieniach merytorycznych, przemawiających - zdaniem Skarżących - za przyznaniem dodatku mieszkaniowego w kwocie wyższej, niż przyznana decyzją I instancji.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium wniosło o jej oddalenie, podtrzymując argumenty podniesione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, wskazując nadto, że "H. i J. M. potwierdzili odbiór decyzji Prezydenta Miasta P.... w dniu [...] r. Odwołanie od w/wym. decyzji wnieśli [...] r.".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga okazała się zasadną, choć z innych względów, niźli w niej podniesione.
Uwagi Samorządowego Kolegium uszło, że decyzja Prezydenta Miasta P. z dnia [...] r. mimo, że jako adresata wskazuje jedynie J.M., w istocie orzeka o prawach H. i J. M.ch, wspólnie zajmujących lokal nr [...] przy ul. [...] [...] w P.. Decyzja ta winna być zatem doręczona każdemu z małżonków ze stosownym pouczeniem o terminie do wniesienia odwołania (art. 129 § 2 kpa). Ponieważ wbrew stanowisku Samorządowego Kolegium, zaprezentowanemu dopiero w odpowiedzi na skargę (k. [...] akt sądowych), decyzję I instancji doręczono jedynie J.M. (tak prawidłowo ustalił organ odwoławczy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia - k. [...] akt administracyjnych), to termin do złożenia odwołania dla H. M.ej nie zaczął biec od dnia [...] r. i Jej odwołanie nie wpłynęło z uchybieniem art. 129 § 2 kpa (odpowiednio - orzeczenia SN z: 5.4.1974 - III CKN 408/73 - OSP 1/75/9; 22.4.1988 - III CRN 90/88).
Samorządowe Kolegium nie wskazało ani w rubrum, ani w motywach zaskarżonego postanowienia, czy badało zasadność odwołania H. M.ej mimo, że wniosła Ona odwołanie wraz z J. M.m (k. [...] akt administracyjnych II instancji). Zaskarżone postanowienie z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi doręczono z pouczeniem jedynie J. M.emu (k. [...] akt administracyjnych II instancji). Z oświadczenia złożonego przez Skarżącą na rozprawie dnia [...] r. przed Sądem Administracyjnym (a którego prawdziwości Samorządowe Kolegium nie zaprzeczyło) wynika, że przed organem odwoławczym nie zapadła żadna decyzja odnosząca się do Jej odwołania od decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...] r. (k. [...] akt sądowych). Przedłożone akta administracyjne także nie wskazują, by po dniu [...] r. (prezentata na odwołaniu), Samorządowe Kolegium wyłączyło sprawę z odwołania H. M.ej do odrębnego rozpoznania i rozstrzygnięcia, bądź podjęło jakiekolwiek inne decyzje procesowe, dotyczące jej odwołania.
W niniejszym postępowaniu kognicji Sądu administracyjnego nie podlegają zagadnienia merytoryczne, dotyczące w szczególności wysokości zasiłku mieszkaniowego.
Skoro zatem zaskarżone postanowienie wbrew art. 7, art. 77 § 1 i art. 107 § 3 w zw. z art. 126 kpa nie zawiera koniecznych ustaleń w tej materii i wymyka się ono kontroli sądowoadministracyjnej, przeto na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. 153/02/1270 w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. 153/02/1271 ze zm., skargę należało uwzględnić.
/-/ M.Dybowski /-/ R.Batorowicz /-/ E.Makosz-Frymus
TG