Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] maja 2011 r. F. sp. z o.o. w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] kwietnia 2011 r., którym utrzymano w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] lipca 2010 r. o odmowie zatwierdzenia zmian akt weryfikacyjnych w punkcie gier na automatach o niskich wygranych zlokalizowanym w Sklepie na Stacji Paliw Lotos, przy ul. N. w P. Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu rozpatrzył powyższą skargę w trybie art. 54 § 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) i postanowieniem z dnia [...] września 2011 r., Nr [...], uchylił zaskarżone postanowienie z dnia [...] kwietnia 2011 r. oraz postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] lipca 2010 r. i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie zaskarżone postanowienie Dyrektora Izaby Celnej w Poznaniu z dnia [...] kwietnia 2011 r. zostało wyeliminowane z obrotu prawnego w trybie autokontroli z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - organ II instancji wydał postanowienie z dnia [...] września 2011 r. uchylające zaskarżony akt.
W tych okolicznościach postępowanie sądowoadministracyjne na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało umorzyć.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na mocy art. 201 § 1 wymienionej ustawy, w tym o kosztach zastępstwa procesowego na mocy § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych i ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.