Uzasadnienie
J. B. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Rektora uniwersytetu z dnia [...] marca 2015 r. w której Rektor ponownie rozpoznając sprawę odmówił przyznania stypendium rektora dla najlepszych studentów w roku akademickim 2014/ 2015
W odpowiedzi na skargę Rektor wskazała iż na podstawie art. 54 § 3 ustawy z 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 270 z 2012 r,.), dalej: p.p.s.a., wydał w dniu [...].05.2015 r. decyzję nr [...], którą uchylił zaskarżoną decyzję z dnia z [...].03.2015 r. oraz poprzedzającą decyzje z dnia [...].12.2014 r., stwierdzając jednocześnie, że działanie nie miało miejsca bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa i orzekając w tym zakresie co do istoty sprawy i przyznał skarżącej stypendium Rektora III stopnia na rok akademicki 2014/ 2015 r. W konkluzji Rektor wniósł o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Niniejsze postępowanie jako bezprzedmiotowe należało umorzyć.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego w rozumieniu powołanego przepisu mamy do czynienia, kiedy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. W orzecznictwie i piśmiennictwie przyjmuje się, że taka sytuacja zaistnieje w szczególności w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. (Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod red. T. Wosia, Warszawa 2005, s. 495 oraz wyrok NSA z 25.10.2005r., II OSK 85/05, Lex nr 188791; postanowienie WSA w Białymstoku z 19.10.2006r., II SA/Bk 526/06, Lex nr 194436).
Skoro zatem organ odwoławczy korzystając z uprawnień autokontrolnych określonych w art. 54 § 3 p.p.s.a. uchylił zaskarżoną decyzję, a skarżący nie skorzystał z uprawnienia zaskarżenia decyzji autokontrolnej do Sądu, to na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. Sąd zobowiązany był umorzyć postępowanie. Stąd orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na uwzględnienie przez organ skargi w całości powoduje, że skarżącej przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania, co wynika z art. 201 §1 p.p.s.a W niniejszej sprawie na koszty składa się uiszczony do sądu wpis od skargi w kwocie [...]- zł, wobec czego na zasadzie cytowanego przepisu Sąd orzekł jak w pkt.
- 2. postanowienia.
/-/ E. Brychcy