Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2006r. Prezydent Miasta P. na podstawie art. 217 i 219 kpa oraz art. 48 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. prawo budowlane odmówił wydania zaświadczenia, że budowa budynku garażowego na nieruchomości położonej w P. przy ulicy [...] działka [...] ark. [...] obręb S. wykonana bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę jest zgodna z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonego Uchwałą Rady Miasta P. nr XLI/486/III/2000 z dnia 29 sierpnia 2000r.
Z wnioskiem o wydanie takiego zaświadczenia wystąpił inwestor R.S., ponieważ został zobowiązany postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2006r. Zaświadczenie o zgodności z planem nie może być wydane zdaniem organu ponieważ budynek garażowy wybudowany bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę jest niezgodny z ustaleniami obowiązującego planu zatwierdzonego uchwałą Rady Miasta z dnia 29 sierpnia 2000r. nr XLI/486/III/2000. Zgodnie z zapisem tego planu nieruchomość jest położona na terenie oznaczonym [...] – tereny budownictwa mieszkaniowego. Na terenach oznaczonych powyższym symbolem możliwe jest sytuowanie tylko jednego budynku mieszkalnego i jednego budynku pomocniczego, jeżeli pozwala na to wymiar tej działki. Plan dopuszcza maksymalnie 25% zabudowy dla działek do 800m2, a przedmiotowa działka ma 616m2, natomiast procent zabudowy budynkiem mieszkalnym i garażowym wynosi prawie 30%.
W tym stanie faktycznym budynek garażowy wykonany bez pozwolenia na budowę nie jest zgodny z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego P. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył inwestor R.S. z i domaga się uzupełnienia postanowienia poprzez ustosunkowanie się do treści wniosku z [...].01.2006r. Żalący podaje, że budynek mieszkalny został wybudowany w oparciu o decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z 6.06.2000r. oraz na podstawie pozwolenia na budowę z dnia 9 sierpnia 2004r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...].06.2006r. na podstawie art. 124,125 126 127 § 2 i art. 138 § 1 kpa oraz art. 59 art. 60 i 61 ustawy z dnia 27.03.2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80 poz.717) utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W motywach uzasadniających podano, że budynek garażowy został wybudowany w warunkach samowoli budowlanej. Nie ma więc prawnej możliwości sankcjonowania takiego działania poprzez wydawanie z datą wsteczną decyzji o warunkach zabudowy. Aktualnie obowiązujący plan dopuszcza maksymalny procent zabudowy do 25% powierzchni działki. W decyzji o warunkach zabudowy z [...].06.2000r. dopuszczono budowę garażu, ale z zastrzeżeniem iż wskaźnik zabudowy ogółem dla tej działki nie przekroczy 20% powierzchni działki. Tymczasem powierzchnia zabudowy przedmiotowej działki wynosi 29%.
Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożył R.S., wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego go postanowienia prezydenta M.P., oraz zwrotu kosztów postępowania. Skarżący argumentuje, że na działce o pow. 616m2 znajduje się budynek mieszkalny o pow. 146,41m2, a więc zdecydowanie mniejszy od wartości maksymalnej określonej w planie tj. 300m2, oraz garaż o pow. 34,98m2 także mniejszy niż dopuszcza miejscowy plan. Wszelkie parametry techniczno budowlane odpowiadają przepisom prawa budowlanego. W decyzji z [...].06.2000r. o warunkach zabudowy stwierdzono, że powierzchnia zabudowy garażu nie może przekroczyć łącznie 40m2, a także powodować przekroczenia ogólnego procentu zabudowy. Skarżący pozostawał w przeświadczeniu, że powierzchnia garażu nie będzie sumowana z powierzchnią zabudowy domu mieszkalnego i w ten sposób w żaden sposób nie naruszy ustaleń planu.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi, podtrzymując swoją argumentacje i podając, że procent zabudowy działki obejmował wszelką zabudowę w tym przypadku mieszkalną jak i gospodarczo – garażową.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga nie ma uzasadnionych podstaw jak również nie występuje naruszenie prawa, które należałoby wziąć pod rozwagę z urzędu.
Na wstępie należy podać, że kontrola sądowoadministracyjna polega na zbadaniu, czy organ administracji publicznej naruszył prawo w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. W ocenie Sądu takiego naruszenia nie ma, ponieważ interpretacja zapisu planu zatwierdzonego Uchwałą nr XLI/486/III/2000 w powiązaniu z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia [...].06.2000r. musi doprowadzić do konkluzji, że istniejąca zabudowa przedmiotowej działki nie jest zgodna z tym planem.
Poza sporem jest, że budowa garażu powstała w warunkach samowoli budowlanej. Jak również, że budynek mieszkalny wybudowano z istotnymi odstępstwami od udzielonego pozwolenia na budowę. Powyższe legło u podstaw wydania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].05.2005r., którym zobowiązano inwestora m.in. do złożenia zaświadczenia Prezydenta M.P. o zgodności budowy z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo ostatecznej w dniu wszczęcia postępowania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w przypadku braku planu. Obowiązującym planem jest plan zatwierdzony Uchwałą Rady Miasta z dnia 29 sierpnia 2000r. W § 5 pkt 2 ppkt. h zapisano "dopuszczalny maksymalny % zabudowy działki z zabudową wolnostojącą i bliźniaczą na działkach do 800m 2 – do 25 % ich powierzchni /.../". W decyzji o warunkach zabudowy z dnia [...].06.2000r. zapisano w pkt. 7 "powierzchnia zabudowy nie może przekraczać łącznie 40m2, a także powodować przekroczenia ogólnego procentu zabudowy terenu określonego w pkt. 4 decyzji.
Zaś w pkt. 4 decyzji zapisano: "zainwestowanie omawianej nieruchomości należy ograniczyć max do 20% łącznej powierzchni działki [...] przy jednoczesnym zachowaniu minimalnego procentu zagospodarowania zielenią (50% pow. terenu). W tej sytuacji biorąc pod rozwagę zapis pkt. 7 i 4 decyzji o warunkach zabudowy w połączeniu z aktualnie obowiązującym planem zagospodarowania, a szczególnie § 5 pkt 2 ppkt d, f, h, niemożliwe jest wydanie zaświadczenia, o które ubiegał się inwestor składając wniosek z [...].01.2006r. W takiej sytuacji prawidłowe jest postanowienie odmawiające wydania żądanego zaświadczenia.
W ocenie Sądu interpretacja proponowana przez skarżącego, że nie należy sumować powierzchni domu mieszkalnego z powierzchnią garażu jest nie uprawniona i pozostaje w sprzeczności zarówno z zapisem planu jak i zapisem decyzji o warunkach zabudowy.
Reasumując skarga nie zasługuje na uwzględnienie i Sąd na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w wyroku.
/-/E. Podrazik /-/E. Brychcy /-/A. Łaskarzewska