Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] listopada 2002r., nr [...], na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane (tekst jedn. Dz.U. z 2000r., nr 106, poz. 1126 ze zm.) oraz art. 104 kpa. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. nakazał G. G. rozbiórkę ganku dobudowanego do budynku od strony działki sąsiedniej, nr geodezyjny [...], łącznie z zamurowaniem od tej strony otworów okiennych i drzwiowych. Dodatkowo organ nakazał sporządzenie i dostarczenie w terminie do dnia [...] grudnia 2002r. inwentaryzacji geodezyjnej i budowlanej wykonanych robót, orzeczenia technicznego o zgodności wykonanych robót z przepisami techniczno – budowlanymi, Polskimi Normami oraz zasadami sztuki budowlanej oraz dostarczenie projektu budowlanego z zakresem prac pozostałych do wykonania. W decyzji zaznaczono, że niewykonanie obowiązku spowoduje konieczność nakazania rozbiórki obiektu budowlanego.
Organ podkreślił w uzasadnieniu, że nałożenie wymienionych obowiązków związane jest z prowadzeniem przez G. G. robót budowlanych z istotnymi odstępstwami od warunków określonych w pozwoleniu na budowę z dnia [...] maja 1992r., nr [...].
G. G. złożył dnia [...] grudnia 2002r. odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Odwołujący się wskazał, że otrzymując decyzję o pozwoleniu na budowę został poinformowany, iż może przeprowadzić realizację budowy z niewielkimi odstępstwami od zatwierdzonego projektu. Odwołujący się podkreślił ponadto, że terminy określone w nakazie są niemożliwe do dotrzymania z uwagi na znaczne koszty, które wiązałyby się z realizacją nałożonych obowiązków.
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2003r., nr [...], na podstawie art. 59 § 1 oraz art. 123 kpa. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił G. G. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2002r., stwierdzając, że Wnioskodawca nie uprawdopodobnił braku winy w niedochowaniu przepisanego terminu, a także nie udowodnił, iż zachował siedmiodniowy termin przewidziany do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.
Następnie, postanowieniem z dnia [...] lutego 2003r., nr [...], na podstawie art. 134 kpa. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od cytowanej wyżej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. Organ wskazał na prawidłowe pouczenie zawarte w decyzji organu I instancji oraz powołał się na swe wcześniejsze postanowienie o odmowie przywrócenia terminu.
Skarżąc postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2003r., nr [...], G. G. zwrócił uwagę, że zapadła ona przed uprawomocnieniem się wcześniejszego postanowienia tego organu o odmowie przywrócenia terminu i przed upływem terminu do wniesienia odwołania od tegoż postanowienia do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. Skarżący uznał za niedopuszczalne wydawanie takiego orzeczenia przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego przed upływem terminu do rozstrzygnięcia odwołania w sprawie o przywrócenie terminu przez organ wyższego stopnia. Jednocześnie G. G. podał przyczyny swego wcześniejszego uchybienia terminu do złożenia odwołania wskazując, że był w tym okresie zajęty opieką nad umierającą matką.
W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał w całości swą dotychczasowa argumentację.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest zasadna. Postanawiając dnia [...] lutego 2003r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] listopada 2002r, nr [...], Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego pouczył Skarżącego o przysługującej mu możliwości odwołania się od tego orzeczenia do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. Jednocześnie, po upływie zaledwie 3 dni, zaskarżonym postanowieniem ten sam organ rozstrzygnął kwestię niedopuszczalności odwołania z powodu uchybienia terminu do jego złożenia. Wydanie takiego orzeczenia przed uprawomocnieniem się postanowienia o odmowie przywrócenia terminu należy uznać za naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy.
W związku z powyższym, na podstawie art. 145 § 1pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), orzeczono jak w sentencji. O kosztach i możliwości wykonania zaskarżonego aktu orzeczono na podstawie art. 200 i art. 152 cyt. ustawy.
/-/B. Drzazga /-/A. Zieliński /-/B. Kamieńska kk