Uzasadnienie
Skarżący A. sp. z o.o. w W. złożyła skargę do Sądu na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] 2010 r. utrzymującą w mocy decyzje własną w przedmiocie odmowy przedłużenia zezwolenia Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] 2004 r. na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa wielkopolskiego. Skarżąca domagała się uchylenia zaskarżonej decyzji lub stwierdzenia nieważności i zwrotu kosztów postępowania. Uzasadniając stanowisko skarżąca stwierdziła, że zaskarżona decyzja została wydana na podstawie przepisów ustawy o grach hazardowych, której wbrew wymogom dyrektywy nr 98/34/WE oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych oraz rozporządzeniem zmieniającym powyższe rozporządzenie z 6 kwietnia 2004 r., projektu nie notyfikowano do Komisji Europejskiej jako zawierającego przepisy techniczne, co w konsekwencji powoduje ich bezskuteczność.
Na rozprawie sądowoadministracyjnej pełnomocnik skarżącej złożył alternatywny wniosek o zawieszenie niniejszego postępowania do czasu udzielenie odpowiedzi, przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości na pytanie prejudycjalne zadane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w tożsamej sprawie o sygn. III SA/Gd 352/10.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości zostało zadane następujące pytanie prejudycjalne, czy przepis art. 1 pkt 11 Dyrektywy nr 98/34/WE z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących społeczeństwa informacyjnego (Dz.U. UE.L.98.204.37) powinien być interpretowany w ten sposób, że do "przepisów technicznych", których projekty powinny zostać przekazane Komisji zgodnie z art. 8 ust. 1 wymienionej dyrektyw należy taki przepis ustawy, który zakazuje przedłużania zezwoleń na działalność w zakresie gier na automatach o niskich wygranych.
Zgodnie z przepisem art. 125 §1 pkt 1 ustawy z 30.08.2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W ocenie Sądu odpowiedź na pytanie czy ustawa z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U.2010 nr.127 poz. 857) zawiera przepisy techniczne i brak notyfikacji tychże przepisów przez Komisje jest kluczowym zagadnieniem mającym wpływ na wynik w niniejszej sprawie.
Biorąc powyższe pod rozwagę Sąd na zasadzie cytowanego przepisu zawiesił postępowanie do czasu udzielenia odpowiedzi przez ETS.
/-/ T.Świstak /-/ E. Brychcy /-/ B.Drzazga
MK