Uzasadnienie
Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w P. postanowieniem z dnia [...] r., po rozpoznaniu zażalenia A sp. z o.o. w K., utrzymał w mocy postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w R. z dnia [...] r. w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie zakładu konfekcjonowania, magazynowania i ekspedycji mięs w miejscowości K. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...] r. wnieśli M.P. i J.H., domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia.
W toku postępowania Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. ustalił, iż co do zaskarżonego postanowienia toczy się postępowanie o stwierdzenie jego nieważności, wobec czego postanowieniem z dnia [...] r. zawiesił postępowanie.
Postanowieniem z dnia [...] r. Główny Inspektor Sanitarny stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...] r., a następnie, po ponownym rozpatrzeniu sprawy Główny Inspektor Sanitarny postanowieniem z dnia [...] r. utrzymał w mocy własne postanowienie z [...] r. Rozstrzygnięcie powyższe jest prawomocne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. postanowieniem z dnia [...] r., (sygn. akt [...]) podjął zawieszone postępowanie.
Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik skarżących został wezwany do podania, czy w związku ze stwierdzeniem przez Głównego Inspektora Sanitarnego nieważności postanowienia z dnia [...]r. podtrzymuje skargę.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu pełnomocnik skarżących pismem z dnia [...] r. oświadczył, iż w związku ze stwierdzeniem przez Głównego Inspektora Sanitarnego nieważności postanowienia z dnia [...] r. podtrzymuje on swoje stanowisko w przedmiocie zasądzenia na rzecz skarżącego kosztów postępowania sądowego, czyli wpisu oraz kosztów zastępstwa procesowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Niniejsze postępowanie stało się bezprzedmiotowe wobec stwierdzenia rozstrzygnięciem ostatecznym i prawomocnym nieważności zaskarżonego postanowienia Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Sanitarnego w P. z dnia [...] r.
Ponadto w związku z powyższą okolicznością skarżący pismem z dnia [...] r. ograniczyli żądanie do zasądzenia kosztów postępowania, cofając w istocie skargę. Cofnięcie to uznać należy za skuteczne i dopuszczalne w rozumieniu art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
W przedmiotowej sprawie zaistniały więc przesłanki z art. 161 § 1 pkt 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do umorzenia postępowania.
Ponieważ cofnięcie skargi nastąpiło po skierowaniu sprawy na rozprawę, stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stronie skarżącej należało zwrócić z urzędu połowę uiszczonego wpisu. W niniejszej sprawie cały należny wpis od skargi wynosił [...] zł, stąd koniecznym było zarządzenie zwrotu na rzecz skarżących kwoty [...] zł z powyższego tytułu. Zaś ponieważ skarżący dokonali nadpłaty wpisu od skargi uiszczając kwotę [...] zł zamiast należnych [...] zł, koniecznym było także zarządzenie zwrotu kwoty [...] zł tytułem nadpłaconych kosztów sądowych.
Wobec faktu, iż w istocie zaskarżony akt był wadliwy i to w stopniu skutkującym stwierdzeniem jego nieważności, w zakresie kosztów postępowania zastosować należało przepis art. 201 powołanej wyżej ustawy. Z tych względów zasądzono na rzecz skarżących od organu koszty postępowania obejmujące poniesione przez skarżących, a nie podlegające zwrotowi na innych zasadach, koszty sądowe ([...] zł tytułem wpisu od skargi) i koszty zastępstwa procesowego. Wysokość tych ostatnich określono zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).
/-/ E. Podrazik