Uzasadnienie
Skarżący – Przedsiębiorstwo A w T. reprezentowane przez Zarządcę Komisarycznego M.S. na podstawie decyzji Nr [...] Wojewody W. z [...] maja 2003 r., a następnie przez Zarządcę Komisarycznego W.G. na podstawie decyzji Nr [...] Wojewody W. z dnia [...]lipca 2005 r. – wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] kwietnia 2004r.
Postanowieniem powyższym organ II instancji utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Burmistrza Miasta T. z [...] marca 2004 r. wydane w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego z wniosku skarżącego w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego dla nieruchomości o numerze geodezyjnym [...], położonej w T. przy ul. [...].
Pismem procesowym z 5 grudnia 2005 r. skarżący wniósł o umorzenie postępowania wobec cofnięcia skargi, bowiem wobec uchwalenia przez Radę Miejską w T. miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta T. – w ocenie skarżącego – postępowanie w przedmiocie lokalizacji inwestycji stało się bezprzedmiotowe.
Cofnięcie skargi nastąpiło po udzieleniu przez organ administracji odpowiedzi na skargę, a przed rozpoczęciem posiedzenia jawnego.
Sąd uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne – na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i art. 232 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 152 poz. 1270 ze zm.) – orzekł jak w sentencji.
/-/ M. Górecka /-/A. Łaskarzewska /-/ E. Podrazik