Uzasadnienie
W dniu [...] października 2014 r. E. O. sp. z o.o. z siedzibą w P. wniosła do tutejszego Sądu skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] sierpnia 2014 r. uchylającą decyzję Starosty M. z dnia [...] kwietnia 2014 r. znak: [...] i orzekając o odmowie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości położonej w gm. M., oznaczonej nr ewid. [...] z obrębu B., stanowiącej własność W. N., w sposób określony w podaniu z [...] grudnia 2013 r.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda Wielkopolski wniósł o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu upływu terminu do wniesienia skargi na wydaną przez niego w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., decyzję z dnia [...] października 2014 r. uwzględniającą skargę E. O. sp. z o.o., uchylającą w całości własną decyzję z dnia [...] sierpnia 2014 r. znak: [...] oraz stwierdzającą, iż działanie stanowiącej przedmiot wniesionej skargi nie miało miejsca bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa.
Sąd wniosek tern uwzględnił i postanowieniem z dnia [...] grudnia 2014 r. Sąd zawiesił postępowanie w sprawie, które następnie postanowieniem z dnia [...] czerwca 2015 r. podjął mając na uwadze prawomocny wyrok tut. Sądu z dnia [...] marca 2015 r. sygn. akt [...], którym uchylona została wyżej opisana decyzja autokontrola z dnia [...] października 2014 r.
Wnioskiem z dnia [...] lipca 2015 r. pełnomocnik skarżącej Spółki wniósł o zawieszenie postępowania z uwagi na wydanie przez Wojewodę Wielkopolskiego kolejnej decyzji autokontrolnej – decyzji z dnia [...] czerwca 2015 r. Nr [...] którą organ ten ponownie w całości uchylił decyzję własną z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] oraz uchylił decyzję organu I instancji w części obejmującej punkt 2 i 3, a pozostały jej zakres utrzymał w mocy. W dniu [...] lipca 2015 r. do tut. Sądu wpłynęła skarga na powyższą decyzję, która zarejestrowana została pod sygn. akt IV SA/Po 562/15. Sprawa obecnie oczekuje na wyznaczenie terminu rozprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Warunkiem skorzystania z tej podstawy, mającej związek z wynikiem innego postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym, jest wystąpienie sytuacji, w której to inne postępowanie jest już rozpoczęte (por. M. Niezgódka-Medek, Komentarz do art. 125 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX 2011). Dokonując wykładni tego przepisu, podkreśla się w judykaturze, że kluczowe do jego zrozumienia słowo "zależy" nie oznacza jakiegokolwiek wpływu, ale wpływ przewidziany prawem. Chodzi więc w nim o sytuację, w której sąd nie jest władny samodzielnie rozstrzygnąć zagadnienia wstępnego, które powstało lub wyłoniło się w toku postępowania sądowego. Tylko wówczas zawieszenie postępowania może okazać się konieczne (zob. B. Dauter, Zarys metodyki pracy sędziego sądu administracyjnego, Warszawa 2008, s. 206).
Taka sytuacja w ocenie Sądu wystąpiła w niniejszym postępowaniu, ponieważ do tut. Sądu wniesiona została skarga na autokontrolną decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. W ocenie Sądu wynik postępowania sądowego w niniejszej sprawie zależy od wyniku postępowania w sprawie ze skargi na wspomnianą decyzję autokontrolą z dnia [...] czerwca 2015 r. Z tych względów Sąd uznał za zasadne zawieszenie postępowania sądowego do czasu wydania orzeczenia w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] czerwca 2015 r. oraz jego uprawomocnienia.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 131 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
/-/ D. Rzyminiak-Owczarczak