Uzasadnienie
W dniu 6 maja 2008r. A. i A. W. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [..] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie budynku mieszkalnego oraz budowie budynku gospodarczego na działce nr [..] położonej w miejscowości R. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania wskazując, że po zbadaniu skargi Kolegium uwzględniło w całości żądania skarżących i- w trybie autokontroli- decyzją z dnia [..] stwierdziło nieważność zaskarżonej decyzji oraz decyzji Burmistrza K. z dnia [..].
Sąd pismem z dnia 29 lipca 2008r. zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego z pytaniem, czy decyzja organu z dnia [..], wydana w trybie autokontroli, została zaskarżona przez którąkolwiek ze stron postępowania.
W odpowiedzi Kolegium poinformowało Sąd, że od decyzji tej W. P. złożył wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy. Postanowieniem zaś z dnia [..] Kolegium zawiesiło postępowanie do czasu rozpatrzenia wniosku A. i A. W. o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza K. z dnia [..] oraz utrzymującej ją w mocy decyzji Kolegium ustalającej warunki zabudowy dla przedmiotowej inwestycji.
W tej sytuacji Sąd wezwaniem z dnia 20 sierpnia 2008r. zwrócił się do Kolegium o podanie, w jakiej dacie A. i A. W. złożyli wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza K. z dnia [..] oraz utrzymującej ją w mocy decyzji Kolegium z dnia [..], ewentualnie nadesłanie kopii wniosku wraz z dowodem jego nadania.
Odpowiadając organ poinformował, że wniosek o stwierdzenie nieważności w/w decyzji zawarty był w skardze z dnia 6 maja 2008r. w jej pkt 2 na str. 2, a skarżący nie złożyli żadnego innego wniosku. Mając to na względzie Kolegium uwzględniło w całości żądanie skarżących i w trybie autokontroli stwierdziło nieważność decyzji Burmistrza K. z dnia [..] oraz własnej decyzji z dnia [..].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Zdaniem sądu, rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie zależy od prawomocnego zakończenia postępowania autokontrolnego, w którym Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. podjęło w dniu [..] decyzję stwierdzającą nieważność zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Burmistrza K. z dnia [..]. Jeżeli bowiem postępowanie prowadzone w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.) zakończy się prawomocną decyzją z dnia [..] oznaczać to będzie, że z obrotu prawnego zostanie ostatecznie usunięta zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji z dnia [..]. Tym samym przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia i niniejsze postępowanie stanie się bezprzedmiotowe. Jeżeli zaś z obrotu prawnego zostanie usunięta decyzja autokontrola z dnia [..], Sąd zobowiązany będzie do merytorycznego rozpoznania zaskarżonej decyzji.
W tej sytuacji, w oparciu o przepis art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Zważywszy na przepis art. 6 p.p.s.a. zobowiązujący sąd administracyjny do udzielania stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych wskazać należy, że na decyzję autokontrolną Kolegium z dnia [..], wydaną w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., przysługuje skarga bezpośrednio do sądu administracyjnego, bez uprzedniego wnoszenia środka zaskarżenia lub wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa (uchwała składu 7 sędziów NSA z 20 marca 2000r., OPS 16/99, ONSA 2000, nr 3, poz. 94, Komentarze do art. 54 Prawa o postępowaniu przed Sądami Administracyjnymi: J.P.Tarno W-wa 2008 str.186,187 oraz A.Kabat Zakamycze 2006 wyd.II).
/-/ B. Kamieńska