Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] 2013r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta K. z dnia [...] 2013 r. w przedmiocie odmowy przyznania L. B. prawa do świadczenia w formie specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad osobą niepełnosprawną.
L. B. wniosła skargę na opisaną powyżej decyzję. Postanowieniem z dnia 27 lutego 2014r. sygn.. akt II SA/Po 175/14 Sąd zawiesił postępowanie sądowe uznając, że na ocenę legalności zaskarżonej decyzji będzie miał wpływ wyrok Trybunału Konstytucyjnego (w sprawie o sygn. akt P 1/14) rozstrzygający, czy mający zastosowanie w niniejszej sprawie przepis art. 16a ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych jest zgodny z art. 2, art. 18, art. 32 ust. 1, art. 71 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
W skierowanym do tut. Sądu piśmie z dnia 20 maja 2014r. L. B. cofnęła wniesioną w niniejszej sprawie skargę. Wskazała, że wykonanie przez ustawodawcę wyroku Trybunału Konstytucyjnego umożliwia obecnie uzyskanie przedmiotowego świadczenia.
Postanowieniem z dnia 22 maja 2014 r. Sąd podjął zawieszone postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a, skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki określone w cytowanym przepisie, a zatem cofnięcie skargi było w świetle art. 60 ustawy p.p.s.a. dopuszczalne i skuteczne. Stosownie zatem do treści art. 161 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a., w zw. z art. 130 i art. 131 p.p.s.a., postępowanie sądowe podlega umorzeniu.
Stąd postanowiono, jak w sentencji.
/-/ D. Rzyminiak - Owczarczak