Uzasadnienie
Uchwałą nr XLIII/476/2002 z dnia 10 października 2002 r., wydaną na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 13 ustawy z dnia 08 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1591 ze zm.) Rada Miejska Śmigla wybudowanej drodze stanowiącej zjazd z obwodnicy Śmigla, zlokalizowanej pomiędzy stacją paliw należącą do P. B. a zabudowaniami gospodarczymi T. K. - na odcinku od zjazdu z obwodnicą do granicy z ul. (...) w Śmiglu nadała nazwę ulicy Z. Pismem z dnia (...) października 2002 r. Burmistrz Śmigla poinformował P. B., że zgodnie z uchwałą Rady Miejskiej Śmigla z dnia 10 października 2002 r. na drodze stanowiącej zjazd z obwodnicy Śmigla, zlokalizowanej pomiędzy jego nieruchomością a zabudowaniami gospodarczymi należącymi do T. K., nadano nazwę ul. (...), zaś nieruchomość należąca do P. B. została oznaczona numerem porządkowym (...).
M. i P. B. pismem z dnia 08 kwietnia 2008 r., nazwanym zażaleniem, wezwali się na podstawie art. 101 ustawy z dnia 08 marca 1990 r. o samorządzie gminnym Radę Miejską Śmigla do uszczegółowienia zapisów uchwały nr XLIII/476/2002 z dnia 10 października 2002 r. Zdaniem wnioskodawców powyższa uchwała naruszyła ich interes prawny oraz uprawnienia poprzez brak wskazania, aby nastąpiła zmiana dotychczasowego oznaczenia ich nieruchomości - (...) - na ulicę (...). Tym samym Burmistrz Śmigla samowolnie dokonał "przeniesienia" nieruchomości na nową ulicę, chociaż działalność wnioskodawców - prowadzenie stacji benzynowej - dalej odbywa się pod adresem (...). W opinii M. i P. B. uchwała z dnia 10 października 2002 r. była uchwałą błędną, które spowodowała, że wnioskodawcy ponoszą niepotrzebne koszty i realne straty finansowe. Mając powyższe na względzie wnieśli oni o podjęcie uchwały wyraźnie wskazującej, że działają oni pod adresem (...).
Uchwałą Rady Miejskiej Śmigla nr XXI/241/08 z dnia 24 kwietnia 2008 r. w sprawie udzielenia odpowiedzi na wezwanie M. i P. B. do usunięcia naruszenia prawa w związku z podjęciem uchwały Rady Miejskiej Śmigla nr XLIII/476/2002 z dnia 10 października 2002 r. w sprawie nadania nazw ulic w (...), Rada odmówiła dokonania żądanego usunięcia naruszenia prawa. W uzasadnieniu uchwały wskazano, że treść uchwały z dnia 10 października 2002 r. czyni zadość przepisom stanowiącym podstawę materialnoprawną jej podjęcia, natomiast nadanie numeru porządkowego nieruchomości należało do organu wykonawczego Gminy - Burmistrza Śmigla - co wynikało z Rozporządzenia Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia 25 czerwca 1968 r. w sprawie numeracji nieruchomości (Dz. U. z 1968 r. Nr 23, poz. 151). Tym samym Rada nie dopatrzyła się w zaskarżonej uchwale naruszenia prawa, zaś wezwanie M. i P. B. uznać należało za bezzasadne.
Pismem z dnia 14 maja 2008 r. M. i P. B. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na uchwałę Rady Miejskiej Śmigla z dnia 24 kwietnia 2008 r., Nr XXI/241/08, stanowiącą odpowiedź na złożone przez skarżących wezwanie do usunięcie prawa w związku z uchwałą Rady Miejskiej Śmigla z dnia 10 października 2002 r., Nr XLIII/476/2002. Skarżący wnieśli o uchylenie uchwały z dnia 24 kwietnia 2008 r. i ponowne rozpatrzenie kwestii związanych z rzeczowością uchwały z 2002 r.
Uzasadniając swoją skargę skarżący podtrzymali dotychczasowe zarzuty, że uchwała z dnia 10 października 2002 r. nie wskazała w sposób jednoznaczny, iż nastąpiła zmiana ulicy z ulicy (...) na ulicę (...), a Burmistrz Śmigla samowolnie dokonał "przeniesienia" nieruchomości na nową ulicę, chociaż działalność wnioskodawców odbywa się pod adresem (...). M. i P. B. podkreślili również, że treść uchwały z dnia 10 października 2002 r. powoduje dla nich straty finansowe, oraz wskazali, że nie uczestniczyli oni w procedurze postępowania w sprawie zmian nazewnictwa lub numeracji nieruchomości. Ich zdaniem prowadzona przez nich działalność odbywa się pod adresem (...).
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Śmigla wniósł o jej oddalenie, argumentując, iż zaskarżona uchwała z dnia 10 października 2002 r. nie wskazuje, iż nastąpiło zmiana z ul. (...) na ul. (...), gdyż uchwała regulowała jedynie kwestie porządkowe związane z nadaniem nazw ulicom w (...). Nieruchomość skarżących przylega bezpośrednio do nowo wybudowanej drogi - obwodnicy, z której wyprowadzono zjazd na nieruchomość skarżących. To właśnie tej drodze nadano nazwę, o czym powiadomiono skarżących. Numer porządkowy został natomiast nadany nieruchomości skarżących z urzędu. Ponadto, zdaniem Burmistrza, nadanie nazwy ulicy, nie powoduje strat finansowych po stronie skarżących oraz nie hamuje rozwoju ich działalności gospodarczej. Tym samym skarżący nie wykazali naruszenia ich interesu prawnego lub uprawniania, o którym mowa w art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminny.
Pismem z dnia 11 maja 2008 r. skarżący podtrzymali, iż uchwała z dnia 10 października 2002 r. nie wskazuje, że ich posesja otrzymuje nr (...) przy ul. (...). Ponadto fakt, że z nowo powstałej drogi wyznaczono zjazd na nieruchomość skarżących o niczym nie świadczy - stacja paliw dalej znajduje się w tym samym miejscu. Podtrzymano również zarzuty, że nadanie nazwy jest uciążliwe finansowo i hamuje rozwój prowadzonej działalności gospodarczej.
M. i P. B. pismem z dnia 05 września 2008 r. wskazali, że ich wolą jest zaskarżenie uchwały Rady Miejskiej Śmigla z dnia 24 kwietnia 2008 r. Nr XXI/241/08 oraz uchwały Rady Miejskiej Śmigla z dnia 10 października 2002 r., Nr XLIII/476/2002.
Postanowieniem z dnia 13 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę M. i P. B. w części dotyczącej uchwały z dnia 24 kwietnia 2008 r., nr XXI/241/08, wskazując, że była ona jedynie odpowiedzią na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, którego, zdaniem skarżących dopuściła się Rada uchwałą z dnia 10 października 2002 r. i stanowiła ona niezbędną przesłankę umożliwiającą zaskarżenie uchwały z dnia 10 października 2002 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje
Skarga okazała się bezzasadna.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że wniesienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargi w trybie określonym art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 08 marca 1990 r. o samorządzie gminnym jest możliwe wyłącznie w przypadku wykazania przez skarżących, że zaskarżona przez nich uchwała Rady Gminy narusza interes prawny lub uprawnienie skarżących. Jak stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w swoim wyroku z dnia 9 czerwca 1995 r. w sprawie o sygn. IV SA 346/93 (ONSA 1996, nr 3, poz. 125) naruszenie interesu prawnego, o jakim mowa w powyższym artykule, to takie naruszenie subiektywnie pojmowanego przez skarżącego jego interesu, które obiektywnie polega na nieprzestrzeganiu przez organ norm prawnych powszechnie obowiązujących. Oznacza to, że wydana uchwała Rady Gminy musi naruszać ustawową sferę praw i obowiązków przysługujących skarżącemu poprzez zamieszczenia w niej sprzecznych z prawem postanowień. Tylko tak rozumiana konstrukcja interesu prawnego uzasadnia możliwość udzielenia przez sąd administracyjny ochrony prawnej.
Sąd wskazuje, iż w przedmiotowej sprawie podnoszona przez skarżących okoliczność, że zmiana nazwy ulicy powoduje uciążliwości i obciążenia finansowe i hamuje rozwój prowadzonej działalności gospodarczej, nie wyczerpuje przesłanki naruszenia interesu prawnego. Okoliczności powyższe stanowią jedynie o interesie faktycznym skarżących, a więc skupiają się na prowadzonej przez nich działalności gospodarczej. Skarżący w żaden sposób nie wykazali, iż uchwała z dnia 10 października 2002 r. odnosi się do przysługujących im ustawowo uprawnień. Podkreślić należy, że uchwała Rady Miejskiej Śmigla z dnia 10 października 2002 r. nie naruszyła w jakikolwiek sposób praw skarżących - nie ingeruje ona w przysługujące im prawo własności nieruchomości ani w prowadzoną przez nich działalność gospodarczą. Zmienia ona jedynie nazwę ulicy, na której znajduje się nieruchomość skarżących i gdzie wykonywana jest przez nich działalność gospodarcza. Jest to okoliczność faktyczna, która nie narusza praw skarżących wynikających z obowiązujących przepisów prawnych.
Zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 ustawy z dnia 08 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, do wyłącznej kompetencji Rady Gminy należy nadawanie nazw ulicom. Rada w tym zakresie nie jest związana koniecznością uzyskania akceptacji przez jakikolwiek inny organ lub podmiot. Mając powyższe na względzie stwierdzić należy, ze uchwała Rady Miejskiej Śmigla nr XLIII/476/2002 z dnia 10 października 2002 r. o nadaniu nazwy ulicy (...), została podjęta w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa, przy czym Rada Gminy Śmigiel była kompetentnym organem do nadania nazwy nowo wybudowanej ulicy.
Odnosząc się do zarzutów skarżących dotyczących nadania ich nieruchomości oznaczenia ul. (...) nr (...), wskazać należy, że zaskarżona uchwała Rady Miejskiej Śmigla odnosiła się wyłącznie do nazwy ulicy. Natomiast oznaczenie numeru nieruchomości nastąpiło pismem Burmistrza Śmigla z dnia (...) października 2002 r. Sąd zwraca uwagę, że nadanie powyższego numeru nastąpiło na podstawie § 11 Rozporządzenia Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia 25 czerwca 1968 r. w sprawie numeracji nieruchomości. Zgodnie z powyższym przepisem właściwy organ administracji publicznej zawiadamia na piśmie właściciela nieruchomości o nadaniu numeru porządkowego. Jest to czynność materialno-techniczna, która zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) podlega, po spełnieniu ustawowych przesłanek, zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Reasumując powyższe rozważania wskazać należy, że uchwała Rady Gminy Śmigla z dnia 10 października 2002 r. została podjęta prawidłowo, w oparciu o przepisy ustawy o samorządzie gminnym i nie narusza interesu prawnego ani uprawnień skarżących, a skarżący nie wykazali, aby naruszała ona ich interes prawny.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę oddalano.
/-/ E. Podrazik /-/ B.Kamieńska /-/ D. Rzyminiak - Owczarczak