Uzasadnienie
L. S., reprezentowana przez r.pr. T. W., w skardze z dnia [...] czerwca 2016 r. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewódzki Inspektor Sanitarny z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania wprowadzania i nakazania wycofania z obrotu produktów oraz nakazania zaprzestania prowadzenia działalności handlowej.
Uzasadniając powyższy wniosek strona wskazała, że z treści skargi wynika, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów powodujących konieczność jej uchylenia oraz, iż zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania administracyjnego.
Strona skarżąca podniosła, iż brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w całości spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków finansowych, albowiem wskutek nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności poniosła znaczne koszty związane z brakiem możliwości prowadzenia działalności gospodarczej, a brak wstrzymania wykonalności zaskarżonej decyzji spowoduje dalsze straty z działalności gospodarczej spółki, wskutek czego zmuszona ona będzie do likwidacji sklepu modelarskiego oraz zwolnienia pracowników.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012, poz. 270, dalej: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Z powyższych przepisów jednoznacznie wynika, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może nastąpić wyłącznie na wniosek skarżącego.
Niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza w istocie, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani tez nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu.
Należy zaznaczyć, iż ciężar wykazania istnienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na skarżącym składającym wniosek. Sąd nie bada z urzędu faktu, czy szkoda lub trudne do usunięcia skutki rzeczywiście mogą zaistnieć. Uprawdopodobnienie tego faktu spoczywa na stronie wnioskującej o wstrzymanie wykonania decyzji. Skarżący musi przytoczyć istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne (patrz m.in. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 października 2011 r., sygn. akt II OSK 2115/11 oraz z dnia 23 września 2011 r., sygn. II OZ 836/11 - dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W rozpatrywanej sprawie strona skarżąca nie przedłożyła jakichkolwiek konkretnych informacji i dowodów uprawdopodobniających, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować po jej stronie wystąpienie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Zauważyć przy tym trzeba, iż okres orzeczone w decyzji organu I instancji nakazu zaprzestania prowadzenia działalności handlowej przez skarżącą spółkę w pomieszczeniach przy ul. [...] w P. na dzień składania skargi już upłynął, która to, istotna dla wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji okoliczność została pominięta w wywodach autora skargi.
Co za tym idzie ewentualne orzeczenie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji nie miałoby jakiegokolwiek wpływu na dopuszczalność bieżącego prowadzenia przez Spółkę działalności gospodarczej pod wskazanym adresem w P., a dotyczyć by mogło jedynie wstrzymania wprowadzania i nakazania wycofania z obrotu produktów w postaci cyt. "Imitacji sztucznego puchu 1 do makiet modelarskich" "Imitacji sztucznego puchu 2 do makiet modelarskich" oraz "Imitacji mchu ciernistego do makiet modelarskich".
We wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie uprawdopodobniono zaś w jakikolwiek sposób, by uniemożliwienie skarżącej Spółce prowadzenia handlu tymi akurat trzema produktami, skutkowało niemożnością, względnie gospodarczą nieopłacalnością prowadzenia sklepu modelarskiego, w którym dotąd były one sprzedawane. W szczególności wnioskodawca nie wskazał jaki ułamek oferty jego sklepu produkty te stanowiły i jaki był ich całkowity udział w generowanej przez ten sklep wielkości sprzedaży oraz czy sklep ten stanowił jedyne miejsce działalności prowadzonej przez Spółkę.
W tej sytuacji twierdzenia dotyczące konieczności – w przypadku braku wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji – likwidacji sklepu modelarskiego w P. i zwolnienia pracowników Spółki bez jakiegokolwiek odzwierciedlenia w dokumentach popierających argumentację wniosku, pozostają twierdzeniami gołosłownymi uniemożliwiającymi Sądowi dokonanie oceny, czy w stosunku do strony rzeczywiście zaistnieją przesłanki, o których mowa w powołanym powyżej przepisie.
Jednocześnie należy nadmienić, że brak przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie przesądza o losie skargi, którą Sąd podda odrębnemu badaniu pod kątem zgodności z obowiązującym porządkiem prawnym. W postępowaniu, którego celem jest udzielenie ochrony tymczasowej, nie ocenia się bowiem zgodności z prawem kwestionowanego aktu, a wyłącznie wystąpienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 61 § 3 oraz § 5 p.p.s.a, postanowił jak w sentencji
/-/ T. Ś.