Uzasadnienie
Dnia [...]r. Starosta Powiatowy postanowieniem o znaku [...] nałożył na J.B., w oparciu o art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. prawo budowlane (Dz.U. z 2000r. Nr 106 poz. 1126 z późn.zm.) obowiązek uzupełnienia, usunięcia w przedłożonym projekcie nieprawidłowości, w tym poprzez określenie układu konstrukcyjnego, przedstawienie rozwiązań zasadniczych elementów wyposażenia budowlano-instalacyjnego, przedstawienie w części rysunkowej zasadniczych elementów wyposażenia technicznego, ogólnobudowlanego umożliwiającego użytkowanie obiektu zgodnie z przeznaczeniem.
Zobowiązano inwestora do określenia warunków ochrony przeciwpożarowej w terminie do 15 lutego [...]r.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył M. K., właściciel lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku przy ul. [...] w I. W piśmie tym skarżący podniósł, że nie zrezygnuje z budowy łazienki na poddaszu i jako pełnoprawny właściciel mieszkania ma pierwszeństwo przy zagospodarowaniu strychu.
Zdaniem żalącego się projekt poddasza winien być zatwierdzony przez lokatorów.
Postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] Wojewoda stwierdził niedopuszczalność wniesionego zażalenia.
Przytoczył jako podstawę prawną art. 134 w związku z art. 144, 141 kpa.
Wywiódł, że zażalenie jest zwyczajnym, samodzielnym i formalnym środkiem prawnym. Przysługuje on jednak tylko na niektóre postanowienia. Zgodnie bowiem z art. 141 § 1 kpa na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronom zażalenie, gdy kodeks tak stanowi.
Oznacza to, że zażalenie może być wnoszone tylko na postanowienia enumeratywnie wyliczone w kodeksie.
Na postanowienie nakładające na przedstawiającego projekt zamierzeń inwestycyjnych obowiązek usunięcia nieprawidłowości, zażalenie nie przysługuje, albowiem kpa nie przewiduje zażalenia na tego rodzaju rozstrzygnięcie.
Zważyć przy tym należy, że na postanowienie, na które nie służy zażalenie strona może się zaskarżyć tylko w odwołaniu od decyzji (art. 142 kpa), a zatem M. K. będący stroną w postępowaniu może zaskarżyć przedmiotowe postanowienie w odwołaniu od decyzji kończącej postępowanie administracyjne wszczęte na wniosek J.B. Stąd orzeczono jak w sentencji.
Skargę na powyższe postanowienie złożył M. K. W uzasadnieniu nadmienił, że inwestor nie jest właścicielem lokalu. Korzysta z mieszkania ojca.
Skarżący legitymuje się własnością lokalu, który przylega do strychu. Zamiarem skarżącego jest zaadaptowanie części strychu na łazienkę.
Wojewoda wniósł o oddalenie skargi. Podtrzymał do tej pory prezentowaną argumentację.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga okazała się bezzasadna.
W istocie racje miał organ administracji wywodząc, iż złożone przez skarżącego zażalenie było niedopuszczalne. Zgodnie bowiem z art. 141 § 1 kpa na wydane w toku postępowania postanowienie służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi.
Gdy przepis prawa wyraźnie nie statuuje możliwości zaskarżenia określonego postanowienia złożenie nań zażalenia należy uznać za niedopuszczalne.
Przepisy prawa budowlanego nie przewidują możliwości zaskarżania postanowień wydanych w trybie art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. prawo budowlane (t.jedn. Dz.U. z 12000r. Nr 106 poz. 1126 ze zm.).
Postanowień w tym względzie nie zawiera ani prawo budowlane, ani kodeks postępowania administracyjnego
Stąd słuszne było stwierdzenie przez organ odwoławczy, w drodze postanowienia, niedopuszczalności zażalenia na postanowienie z dnia [...]r., wydane w trybie art. 35 ust. 3 prawa budowlanego.
Skarga jako niezasadna ulec musiała zatem oddaleniu.
/-/ B.Drzazga /-/ B.Kamieńska /-/ A.Łaskarzewska
MarK